[sticky post]О марксистской литературе
Я
zucktm
Человек задал вопрос о базовом наборе литературы. Взялся ответить. Теперь придется выполнять, невзирая на скудость познаний.

Прежде всего следует ответить самому себе на вопрос - зачем вообще начинать читать классиков Е.В.У., каковы мотивы?
Если это чтение необходимо для познания методики выращивания нового человека и создания общества социальной справедливости - есть другие методы, более эффективные (с точки зрения решения названного вопроса, разумеется). Например, вступление в СЕКту. Или там в соркинскую лавочку.
Хотите стать коммунистом, марксистом? Думаете, прочтя книги, достигнете? Нет. Тут нужна какая-нибудь левацкая секта, наподобие "Рабочего пути". А на худой конец и КПРФ сгодится.

Необходимо понимать: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин писали о конкретных вещах, применительно к некой заданной ситуации. Они не рассматривали вечные вопросы Жизни, Вселенной и Всего Остального, ибо полагали, что в области общественных наук таких законов вообще не существует. Поэтому цитатник классиков в кармане (при всех достоинствах их мыслей и языка) практически бесполезен в применении к конкретным современным ситуациям (но, чтобы блеснуть обрОзованностью, вполне сгодится).

Метод. Вот что я считаю самым ценным в произведениях Маркса, Ленина. Читая, следя за мыслью автора, повторяя их выводы, постигается самое ценное - метод познания, диамат.
Второе - история классовой борьбы и коммунистического движения.
Третье - политэкономия капитализма как наука об экономической основе современного общества.
Вот вам и первая ссылка: В.И. Ленин, "Три источника и три составных части марксизма". Диамат, политэкономия, учение о классовой борьбе.

Но, увы, сделать классификацию марксистской литературы по указанным составным частям я не в силах. Поэтому дам более примитивное разделение. В необходимых случаях дам краткий комментарий.

[1. Основы.]1. Основы.

К. Маркс. "Манифест коммунистической партии". Без комментариев.
Ф. Энгельс. "Развитие социализма от утопии к науке". Исторический очерк.
Ф. Энгельс. "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии". О развитии материализма.
Ф. Энгельс. "Анти-Дюринг". Полемическое произведение хорошо тем, что автор в противовес оппоненту излагает свои взгляды.
К. Маркс. "Нищета философии". То же, что предыдущее. Но написано намного раньше.
В.И. Ленин. "Материализм и эмпириокритицизм". Можно использовать при критике современного постмодернизма и пр.
В.И. Ленин. "Империализм, как высшая стадия капитализма".
В.И. Ленин. "Государство и революция".
И.В. Сталин. "Об основах ленинизма".
И.В. Сталин. "К вопросам ленинизма".
И.В. Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР".
Г.В. Плеханов. "К вопросу о роли личности в истории".
"Краткий курс истории ВКП(б)".

К. Маркс. "Капитал". Не спешите приступать. Серьезный научный труд. Кажется весьма нудным. Но местами потрясающе интересен, если вникнуть.


[2. Вопросы тактические и организационные.]2. Вопросы тактические и организационные.

К. Маркс. "Критика готской программы". Критика правого оппортунизма.
В.И. Ленин. "Что такое друзья народа". Критика поздних народников.
В.И. Ленин. "Что делать?" в тактическом плане для правильной организации рабочего класса.
В.И. Ленин. "Шаг вперед, два шага назад". О II съезде РСДРП, его результатах для партии. Детальный разбор организационных вопросов.
В.И. Ленин. "Две тактики социал-демократии в демократической революции". О тактике большевиков и меньшевиков.
В.И. Ленин. "Письма из далека". Писано после Февральской революции до приезда в Россию.
В.И. Ленин. "О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности". О том, что эти два явления имеют много общего.
В.И. Ленин. "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". О "левых" партиях в Европе после Октябрьской революции.
В.И. Ленин. "О кооперации". Небольшая статья на эту тему.
И.В. Сталин. "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов". Взгляд назад, полемика с Троцким.
И.В. Сталин. "О социал-демократическом уклоне в нашей партии". Возит мордой по столу Троцкого, Зиновьева, Каменева.

И.В. Сталин. "Марксизм и вопросы языкознания". Неожиданно, но со знанием дела.


[3. В отдельный блок вынесу книги и статьи по национальному вопросу.]3. В отдельный блок вынесу книги и статьи по национальному вопросу.

В.И. Ленин. "О праве наций на самоопределение".
И.В. Сталин. "Марксизм и национальный вопрос". Все по полочкам - по-Сталински.
В.И. Ленин. "Тезисы по национальному вопросу".
В.И. Ленин. "О национальной гордости великороссов". Коротко, но емко.
В.И. Ленин. "Критические заметки по национальному вопросу".
В.И. Ленин. "Социалистическая революция и право наций на самоопределение (тезисы)".
И.В. Сталин. "Организация Российской Федеративной Республики". Интересно, что здесь ИВС еще пишет об автономии наций, а не о полном политическом самоопределении.
В.И. Ленин. "Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам 26 июля 1920 г."
И.В. Сталин. "Политика Советской власти по национальному вопросу в России".
И.В. Сталин. "Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Тезисы к X съезду РКП(б), утвержденные ЦК партии".
И.В. Сталин. "К постановке национального вопроса".
И.В. Сталин. "Октябрьская революция и национальная политика русских коммунистов".
И.В. Сталин. "Вопрос об объединении независимых национальных республик".

И.В. Сталин. "Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве" на XII съезде РКП(б), с "Заключительным словом", "Ответом на поправки к резолюции" и "Добавлением к докладу комиссии по национальному вопросу".


Как все это читать. Общие рекомендации.
Придерживайтесь обратной хронологии (не строго. Просто стоит начинать со Сталина и Ленина, а затем переходить к Марксу и Энгельсу).
Не стоит начинать с толстых книг.
Не придерживайтесь приведенной выше классификации.
Начать лучше с "Краткого курса", в нем есть отсылки на основные труды Ленина, к которым логично впоследствии и перейти.

Удачи в постижении Е.В.У.

[reposted post]Ликвидация колхозов и кооперативов (черновые наброски к "Троцкизму") ч.1
p_balaev
reposted by zucktm
   Думаю, для того, чтобы прийти к мысли, что члены Политбюро ЦК КПСС плохо знали марксизм, классовую теорию, политэкономию и вообще экономику, поэтому наделали много ошибок, которые привели к развалу страны и реставрации капитализма, нужно иметь не просто мозги профессора философии, но еще и отдавить эти мозги задом на стуле кафедры марксизма-ленинизма.
    Это если их слова о причинах краха СССР воспринимать как искреннее их убеждение. Но вряд ли даже профессора философии настолько глупы. Уж не им Михаила Суслова учить марксизму. И даже Никиту Хрущева, несмотря на весь залихватски-волюнтаристкий образ Первого секретаря ЦК КПСС. Тем более, не Анастаса Микояна.
    Тем более, что нет в марксизме таких сокровенных тайн, постичь которые можно лишь достигнув звания профессора.
   Но зато нужно иметь именно снобистское нахальное бесстыдство профессора философии, чтобы с кристально честными глазами утверждать, что если вся собственность в СССР была государственной, то она не была капиталистической и социализм в стране сохранялся, одновременно соглашаясь с тем, что на 22-м съезде произошел открытый отказ от диктатуры пролетариата.
    Так мы дойдем и до того, что «Роснефть» с «Газпромом» у нас будут считаться социалистическими предприятиями.  Только тревожно за здоровье господ Миллера и Сечина. Они от смеха могут его надорвать.
   Захватить государственную собственность коллективному капиталисту ЦК КПСС никаких проблем не составляло. Достаточно захватить государственную власть и государственная собственность автоматически падает тебе в руки. И незачем заморачивать себе голову печатанием акций и прочими юридическими формальностями.
    Сечину плевать на акции. Он представляет в совете директоров «Роснефти» правящую группировку, поэтому распоряжается это государственно-капиталистической собственностью в интересах этой группировки и в своих личных. Отсюда размер его зарплаты, в которой и слепой легко увидит форму присвоения прибавочной стоимости.
  
   Тяжелее с коллективной (кооперативной) собственностью. Напрямую ею распоряжаться власть не имеет возможности. Пока она остается, разумеется, коллективной в полном смысле этого слова. Т.е. управляется коллективом, приносит доход, которым коллектив волен распоряжаться по своему усмотрению. Отобрать у любого коллектива предприятие, если это предприятие приносит доход, обеспечивающий нормальную жизнь его собственников, напрямую можно только рейдерским захватом. Есть еще два способа. Обанкротить это предприятие, сделать его убыточным, не нужным коллективу собственников, даже обузой для коллектива, предложив в обмен на собственность гарантированную зарплату от государства.
    А можно даже владельцам прибыльного предприятия навязать гарантированную зарплату в обмен на распоряжение доходами от собственности. Только в этом случае называть коллектив собственником нельзя. Какие это собственники, если они отлучены от дохода и посажены на зарплату? Обычные наемные работники. И, также, как с присвоением государственной собственности коллективным капиталистом, ЦК КПСС, самой государственной властью, юридические формальности абсолютно излишни.
    Пусть предприятие, на котором работают его же собственники за зарплату, получаемую от государства, называется хоть колхозом, хоть кооперативом – оно уже не в коллективной собственности, а в государственной.
  И коллективная собственность в СССР начала 50-х годов представляла из себя очень внушительный сегмент в экономике. В городах, конечно, она была хоть и важным для обеспечения жизни людей звеном, особенно в сфере услуг, но не определяющей городскую экономику. А сельское хозяйство почти полностью было занято ею. За исключением тонувших в колхозном море еще немногочисленных совхозов и МТС. Но МТС занимались обслуживанием колхозов, этой коллективной собственности. И более половины населения СССР как раз являлись коллективными собственниками. Это очень серьезная сила. И первой задачей отказавшегося от диктатуры пролетариата государства, грамотной власти возникшей диктатуры коллективного капиталиста, сразу должно было стать уничтожение всякой угрозы себе в виде любой социалистической собственности.
   Чем сразу стал заниматься Хрущев, едва утвердившись во власти? Колхозами!
   Поражает, насколько виртуозно и грамотно был проведен захват государством коллективной собственности, превращение огромного социалистического сектора в госкапиталистический. Сам процесс ликвидации колхозов (даже если за предприятиями сохранялось прежнее название – колхоз) – наглядная демонстрация политэкономической грамотности Хрущева и тех, кто стоял за этой фигурой.
   Те кооперативы и артели, которые не могли сформировать серьезного политического противовеса политике КПСС, были ликвидированы путем самого наглого рейдерского захвата. Их просто перевели в государственные либо директивно разогнали. Об этом чуть позже.
    А с колхозами мутить начали еще при жизни Сталина, готовясь к перевороту. В этом плане очень важным моментом является оценка знаменитой статьи Н.С.Хрущева, опубликованной 4 марта 1951 года в «Правде» «О строительстве и благоустройстве в колхозах».
   Очень важный момент – эту статью трактуют как бзик Никиты на агрогородах. Якобы, это его личное прожектерство. Понятно, что никак нельзя иначе замаскировать роль ЦК в перевороте и развале страны, если не найти козлов отпущения. Хрущева и Горбачева.
   На самом деле, все несколько, мягко говоря, иначе. Н.С.Хрущев не писал эту статью. Точнее, эта статья была составлена из выдержек его выступления на совещании по строительству и благоустройству в колхозах Московской области 18 января 1951 года. Это существенно меняет дело. Одно – когда статья, как выражение личных взглядов отдельного деятеля, хоть и партийного деятеля. В порядке дискуссионного обсуждения, так сказать. А другое – выступление партийного руководителя крупнейшей парторганизации страны, одобренное совещанием. Это уже политическое заявление.
   Сам текст статьи я дам в приложении. Из нее, в принципе, цитировать особо и нечего. В ней нет никакого экономического смысла. Абсолютно никакого. Статья на сто процентов популистская. О том, как хорошо будет жить в деревне, если жизнь строить по плану Хрущева. В ней нет почти ни слова о сельскохозяйственном производстве. Только о строительстве: «Необходимо в колхозах строить крупные кирпичные и черепичные заводы, а в отдельных районах, где даже после укрупнения остаются не особенно крупные колхозы, по-видимому, целесообразно будет строить мощные межколхозные заводы. Построив такие заводы по производству кирпича и черепицы, их можно механизировать и этим обеспечить высокую производительность труда. Тогда продукция будет стоить значительно дешевле».
    Правда, после прочтения появляется вопрос: а кто будет в колхозах доить коров и сеять овес, если построить такие заводы? Где людей брать и для заводов, и для работы на полях и фермах?     
    И главное, где брать деньги на такие проекты?  Сами колхозы, разумеется, это не вытянут. Остается – государственный кредит.  А кредит, вложенный в непроизводственную сферу, которая у колхоза находится на полях и фермах – кандалы.  С ним потом невозможно будет рассчитаться. Понимаете, что скрывалось за этой популистской программой благоустройства села?
    Сталинская команда поняла, что Никита – не единственная флейта в этом оркестре.  Наши историки трактуют ответ Сталина в виде закрытого письма ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов»  от 2 апреля 1951 года, как реакцию на прожект «маленького Маркса». Это совершенно не так. Вот строки из закрытого письма:
«Центральный Комитет ВКП(6) обращается с настоящим письмом к ЦК компартий союзных республик, крайкомам, обкомам, окружкомам, горкомам и райкомам партии в связи с тем, что среди части партийных и советских работников имеется непонимание, либо ошибочное представление по ряду важнейших вопросов колхозного строительства на современном этапе.

Некоторые руководящие работники допускают, особенно в связи с проводимыми мероприятиями по укрупнению мелких колхозов, серьезные ошибки и извращения линии партии в колхозном строительстве… Следует отметить, что аналогичные ошибки допущены также в известной статье т. Хрущева «О строительстве и благоустройстве в колхозах», который признал полностью ошибочность своей статьи».

     Явно видно, что далеко не в одном Никите было дело. Сталин понимал, что формируется оппозиция со своей программой в области колхозного строительства…

[reposted post]О политике Китая
denisfcsm wrote in 1957_anti
reposted by zucktm

Ни дня без классиков: Дэн Сяопин

Мы приветствуем позитивную тенденцию к сокращению вооружений, обнаружившуюся в ходе переговоров между США и СССР. Я желал бы, чтобы холодной войне был положен конец, но сегодня я испытываю разочарование. Одна холодная война, возможно, завершена, но еще две другие уже начались. Одна из них направлена своим острием против всего Юга, то есть стран “третьего мира”, другая — против социализма.

Read more...Collapse )
Дэн Сяопин. Придерживаться социализма, предотвратить мирную эволюцию (23 ноября 1989 года). Из беседы с председателем Южной комиссии, председателем Революционной партии Танзании Д. К. Ньерере. // Избранное. Том 3 (1982-1992). КНР, Издательство литературы на иностранных языках. Первое издание, 1994. С. 433-435.



Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru



[reposted post]ПРОХОДИМЦЫ. (окончание)
p_balaev
reposted by zucktm
           Интересный вопрос: а зачем Ю.Н.Жукову нужно было ссылаться на нигде не найденную записку Р.И.Эйхе о наличии в его вотчине повстанческих антисоветских организаций? Да потому что без этой несуществующей записки Постановление Политбюро о репрессировании кулаков выглядит совершенно немотивированным. В хранящихся в архивах письмах, таких как из Восточной Сибири от А.С.Щербакова, говорится, что в антисоветскую деятельность вовлечены работники партийного аппарата, руководители хозяйственных организаций, но  Политбюро принимает решение расстрелять кулаков! Дурдом.
        Наконец,  «Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94   от 2 июля 1937 г.»  о создании «троек» есть. Но оно секретное и не публиковалось. Создается репрессивный орган, который будет арестовывать, вести следствие и судить граждан, да еще с такими полномочиями – вплоть до расстрела, но решение о создании этого органа – секретное. Граждане, которых «тройка» будет ставить к стенке даже не знают, что эта «тройка» существует.
         Я не стебаюсь. Я серьезно. Мало того,  решением партийного органа невозможно создать никакого репрессивного органа, потому что Политбюро – не орган государственной власти. Решение Политбюро еще нужно оформить в виде государственного акта.
        Вот смотрите сами. 5 ноября 1934 года создан несудебный репрессивный орган «Особое совещание при НКВД СССР».  В просторечье – «тройка». Запомните, что жаргонное название ОСО – «тройка».  Полномочия ОСО по сравнению с «тройками», созданными Политбюро, крайне невелики, ОСО могло всего лишь давать 5 лет ссылки или заключения. А «тройка» Политбюро – расстреливать.
      Но создается ОСО постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР. Это законный орган, созданный по постановлению законодательной и исполнительной государственной власти.
       А аналогичного постановления, которое должно было узаконить решение Политбюро – нет.
Почему? Были проблемы поручить М.И.Калинину и В.М.Молотову на заседании ЦИК и СНК принять соответствующее постановление? Конечно, таких проблем не было. Проблема в том, что постановления ЦИК публиковались в печатных органах, поэтому их невозможно сфальцифицировать и сочинить задним числом. Невозможно изъять все печатные издания с ними и переделать их.  Поэтому и не получилось придать решению Политбюро вид закона, и «тройки» повисли в воздухе.
       Дальше еще интереснее. Составы этих «троек» утверждены Оперативным приказом народного комиссариата внутренних дел СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов» от 30 июля 1937 г..
        Но этот приказ, как и Постановление Политбюро, тоже нигде не публиковался, на нем гриф «Совершенно секретно».
       Получается, что более 600 тысяч расстрелянных за 1937-1938 г.г. граждан не только не знали, приговором какого органа они приговорены, но не знали и кто «судьи»? Я повторяю: решение о создании «троек» - секретное, состав «троек» - совершенно секретный. Но кулаки и прочие антисоветские элементы допуска к секретным сведениям, уверяю вас, не имели.
      Вы уже начинаете сомневаться в том, что массовые репрессии в 1937-1938 гг. были?
         Этого еще мало. Есть еще документ, которым эти репрессии прекращены. «ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1938 года № 81 ОБ АРЕСТАХ, ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ И ВЕДЕНИИ СЛЕДСТВИЯ».
    Это Постановление уже принято Советом Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б).  Даже не будем обращать внимания на то, что «Постановлений ЦК» не может быть. Могут быть только «Постановления Пленума ЦК». (я признаю, что в этом вопросе я ошибаюсь, меня правильно поправили в комментариях. Прошу прощения за допущенную невнимательность). Это ерунда. Более важно – это Постановление тоже не публиковалось. Но  постановление СНК, это не постановление ЦИК СССР, не все постановления правительства публиковались, среди них были и секретные.
       Идем в его текст. Читаем преамбулу до этого места: «… враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшиеся в органы НКВД как в центре, так и на местах, продолжая вести свою подрывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела…».
         Дальше читать уже очень скучно. Потому что явный фальшак читать неинтересно. Н.И.Ежов, чья подпись стоит под этой портянкой, точно знал, какие дела ведут его сотрудники, он точно знал, что агентурных дел, которые можно запутать, в НКВД нет. Просто нет вообще такого понятия, как агентурное дело.
          Это выражение, «агентурное дело» появилось в среде диссидентов, которые рассказывали, что на них КГБ заводило такие дела, в которых собирались донесения на них агентов. Диссидентам не положено было знать, как назывались эти дела. И в НКВД, и сегодня они называются почти одинаково. В действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» есть понятие – дела оперативного учета. Вот они из этой категории. А как они конкретно называются – это сведения, отнесенные к гос.тайне. Широкой публике не положено знать даже названий дел, которые ведут спецслужбы.
       Если вы возразите, что под «агентурными делами» подразумевались дела на самих агентов, то и тут – огорчение. Дела, которые заводятся на агентов спецслужб и в 30-е годы, и сегодня называются совершенно по-другому. И вам эти названия тоже не положено знать.
     Ситуация примерно такая же, как с современными детективными фильмами, к которых сотрудники российской полиции в своей речи заводят на граждан уголовные дела. Сразу становится понятно, что авторы сценария к полиции никакого отношения не имеют и всё, что происходит в фильме – совершенно ничего общего не имеет с реалиями российской полиции. Потому что уже давным давно в лексиконе полицейских нет «заведения уголовных дел». Уголовные дела, и даже дела об административных правонарушениях, не заводятся, а возбуждаются, и не на граждан, а в отношении граждан.
       Можно еще дальше прочесть это Постановление и – вот:
«…Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие».
        Вообще уже ничего не понятно. То Постановлением Политбюро органы обязали начать широкую репрессивную компанию с массовыми арестами, то вдруг оказывается… не было ничего такого. Наоборот, «давали категорические указания» ограничить аресты.
      Как это объяснить? Да только тем, что какое-то подобное постановление в реальности существовало, но фальсификаторы его изъяли из архива, состряпали в спешке новый текст, ориентируясь на текст настоящего Постановления, только включив в него блоки «массовых репрессий» и эту стряпню засунули в архивное дело.
    Почему это делалось в спешке – объясню дальше.
         Пока суммируем.  В 1936 году принимается Конституция, которой запрещено арестовывать граждан без постановления прокуратуры и суда. Но в 1937 году Сталин подписывает Постановление Политбюро, которым дается указание «тройкам» начать несанкционированные прокурором и судом массовые аресты, да еще и расстреливать по решению несудебного органа.
     «Тройки» никто даже не пытается узаконить постановлением ЦИК СССР, их существование – секрет, составы троек неизвестны гражданам, которых эти «тройки» судят. Решение о прекращении массовых репрессий выглядит явной фальшивкой.
           Что это было? Вообще были эти массовые репрессии?
      Я даже не касаюсь того, что эти репрессии проводились даже меньше, чем полтора года, 16 месяцев. Так вот, большинство членов «троек», секретарей республик и обкомов, сотрудников НКВД, которые в эти «тройки» входили, арестовываться начали чуть ли не сразу после начала этих «массовых репрессий», еще в 1937 году. В 1938 году их почти никого на воле не осталось.
          Мало того, что сами «тройки», в смысле их законности, висят в воздухе, так еще их члены сидят в камерах… Кто вообще проводил репрессии и приговорил к расстрелу более 600 тысяч граждан СССР?  Вам становится понятно, почему до 20-го съезда народ СССР даже не подозревал, каким был Сталин кровавым? Понятно, почему народ не заметил расстрела 600 тысяч невинных граждан менее, чем за полтора года. Не заметить потерь, сравнимых с потерями очень серьезной войны, невозможно.
       Пока я вплотную не занялся этим делом, у меня были сомнения… Я думал, что для того, чтобы запустить в жизнь настолько масштабную провокацию в отношении Сталина, нужна масштабная фальсификация документов. Титаническая работа.
        Фигня!!!  Весь перечень документов, касающихся этих «массовых репрессий» 1937-1938 годов, собран в Международном Фонде Демократии бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А.Яковлева. Всего этих документов – 144. За исключением двух Постановлений – они по объему текста крайне малы. Там в основном переписка с партийным руководством республик и областей по кандидатурам в «тройки» и «лимитам». Сделать эти документы при наличии бланков и печатей бригаде из 3-4 человек – от силы месяц работы.
        Добавим еще и списки репрессированных – ну еще месяц. С перекурами.
         Я раньше считал, что вброс о 600 тысяч расстрелянных за 1937-1938 годы – дело рук Хрущева. Теперь я сваливаю с Никиты этот воз. Ему и так достаточно без него.
      Я уверен, что не предоставлял Круглов из МВД никаких справок Хрущеву по статистике репрессий, данные которых подтвердил в своих исследованиях Земсков. Эти справки состряпаны гораздо позже. Когда? В 1988-1992 годах при подготовке материалов комиссией А.Яковлева для суда над КПСС.  Вспомните, что в эту комиссию входил и Земсков.
    Вот тогда они в спешке и состряпали весь это блок фальшивок. Поэтому у них там много ляпов. Спешили. Так же спешили они состряпать фальшак по «Катынскому делу».
     Вот именно поэтому Эйхе, Постышев, Хрущев и другие секретари ВКП(б), члены «троек», представлены кровавыми мясниками, санкционировавшими расстрелы сотен тысяч невинных людей.  Комиссия Яковлева ставила своей целью показать КПСС, как преступную организацию. Поэтому к реальным преступлениям Эйхе и Постышева, участникам троцкистского заговора, были добавлены «массовые репрессии».
      Надеюсь, теперь вам понятно, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Там ничего нельзя откопать.
       Но материалы комиссии А.Яковлева не пригодились для суда над КПСС.  Не решились эту лабуду выложить на всеобщее рассмотрение в присутствии юристов, адвокатов. У них уже по Катыни начались серьезные проблемы. Адвокаты прямо заявляли, что представленные документы- липа.
      Так что, можете смело от 800 тысяч приговоренных к расстрелу за время правления Сталина, за тридцать с лишним лет, отнимать примерно 650 тысяч фальшака, и поймете, почему Санек Солженицын так храбро изобличал в письмах Советскую власть чуть ли не на глазах особистов.

          И теперь сами определяйтесь со своим отношением к историкам-сталинистам, таким, как Ю.Жуков, которые подтвердили приготовленный комиссией А.Яковлева компромат на КПСС и Сталина. И к той когорте писак, сочинивших в «защиту Сталина» кучу книжек с названием, наподобие «Загадка 1937 года».
        Я не могу подобрать слов, которые можно положить на бумагу, что бы охарактеризовать достаточно точно этих господ-сталиниздов.

[reposted post]Тезисы к Программе Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы» 1957 г.» (Преамбула. ч.2)
p_balaev wrote in 1957_anti
reposted by zucktm
Образование первого в мире государства диктатуры пролетариата, СССР, сопровождалось такими же процессами, которые происходили и в эпоху буржуазных революций - попытками сначала со стороны внешней контрреволюции, а затем и внутренней, реставрировать в стране старый строй.  
       Проиграв в прямом военном столкновении с Советской властью,  контрреволюция взяла на вооружение использовавшиеся в борьбе с рабочим движением методы ревизионистов марксизма 19-го века, когда под прикрытием пролетарского учения, извратив его, социал-демократия Европы пошла на прямое предательство рабочих и переродилась, в конце концов, в откровенно буржуазные партии прямого антимарксистского толка.
        Внутренняя контрреволюция  в СССР, после завершения гражданской войны (по сути - попытки интервенционистских сил свергнуть Советскую власть)  в качестве маскировки своих целей реставрации капитализма, пошла сначала на открытую борьбу с ленинским большинством в ВКП(б), прикрываясь ленинизмом. Это ревизионистское направление в марксизме-ленинизме получило название «троцкизм» по имени его главного идеолога.
      Проиграв в открытой политической борьбе, после идейного разгрома в конце 20-х годов, советские троцкисты перешли к организации заговоров против власти диктатуры пролетариата. Первые попытки переворотов, с планировавшимися убийствами руководства ВКП(б),  были ликвидированы в 30-х годах.
    К сожалению, начавшаяся Великая Отечественная война и потом послевоенное восстановление экономики, отвлекли большевистское ядро ВКП(б) от окончательного разгрома троцкизма и в 1953 году в стране, начавшись с убийства И.В.Сталина, произошел внутрипартийный переворот, который в реалиях политической системы СССР того времени сразу становился государственным.
      Прорвавшаяся к власти троцкистская группировка, выставившая своим лидером Н.С.Хрущева, в течение нескольких лет выдавила из органов власти и руководства партии всех большевиков, объявила отказ от диктатуры пролетариата и ликвидировала Советскую власть, заявив о статусе органов Советской власти, как об общественной организации.
     Прикрываясь марксизмом-ленинизмом, правящая троцкистская группировка осуществила ряд экономических реформ, среди них: провела, фактически, новую индустриализацию с резким перекосом в сторону темпов роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления (при Сталине – 2%, при Хрущеве – 20%), и ликвидацию всех негосударственных форм собственности, при этом обвинив прежнее руководство в недооценке колхозного и кооперативного сектора и его значения в социалистической экономике.
      Эти и другие экономические реформы, прямое разбазаривание средств на поддержку  иностранных режимов под видом помощи «братским народам», привели к постепенной деградации хозяйства, кратному замедлению темпов экономического роста, возникновению дефицита в системе торговли, затормозили рост уровня жизни советских граждан и вызвали недовольство экономической ситуацией в народе.
      Прямое потакание властным амбициям правящих в союзных республиках троцкистам, начавшееся с предоставления Республикам хозяйственной самостоятельности, привело к возникновению в СССР самого оголтелого национализма, охватившего все Республики, не исключая и РСФСР.
      Таким образом, захватившая в стране власть троцкистская группировка в лице высшей партийно-хозяйственной номенклатуры, ликвидировав диктатуру пролетариата, социализм, установив диктатуру партии, т.е. власть совокупного капиталиста в лице этой номенклатуры, государственный капитализм, подготовила условия для окончательной реставрации в СССР капитализма в его частно-собственнической форме.
     Сначала отказавшись от сталинизма, как от составной части марксистского учения, троцкистская КПСС , подобно социал-демократическим партиям конца 19-го – начала 20-го века, дискредитировала марксизм-ленинизм, которым прикрывалась, коммунистическую идею, и трансформировалась уже в ряд откровенно буржуазных партий парламентского типа, включая и КПРФ, лидеры которой прямо заявили о переходе от коммунистической к социал-демократической идеологии, т.е. к идеологии ревизионизма.
     




(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

[reposted post]Физиократы атакуют
nightriderz1
reposted by zucktm
Что-то часто в последнее время стал замечать высказывания нео- и классических физиократов. Забавно, что эта идея была некогда популярна, веке так в 19 последний раз, нещадно критиковалась Марксом нашим Карлом. Как говорится, "никогда не было, и вот опять!".
Для тех, кто не понимает, о чем я пишу, поясняю.

Классические физиократы считали, что стоимость создается только и только теми людьми, которые работают на земле, и никем иным. В частности шахтеры, которые добывают руду - создают стоимость, потому что руда, мол-де в земле была всегда, "с начала времен", а они ее "произвели на свет" и тем самым создали стоимость. А вот остальные рабочие - ничего не создают, а только видозменяют материал. Т.е. металлурги просто видоизменяют руду, токарь просто видоизменяет болванку, и так далее. Все они будто только изменяют вид материала (форму и т.д.), но не занимаются производством и не создают стоимости. Это, в общем, вариация на тему "настоящий мужыг" - "настоящий производитель".

Так вот, я все чаще замечаю, что меня как будто кто-то подменил высказывания о настоящем пролетарии, соли земли, так сказать. Есть мол, хорошие, настоящие пролетарии, те, что трудятся на производстве (тм), в нефтедобывающей промышленности и так далее - создают стоимость. А все остальные ее, теми, работягами созданную, делят. К ненастоящим работягам, ненастоящим пролетариям относят работников сферы услуг, инженеров и других людей, занятых нематериальным производством.

В принципе, это неофизиократия в чистом виде. Обосновывают это обычно так: мол, без работы, скажем, сталевара или токаря обойтись нельзя, а без работы, скажем, маркетолога, продавца, парикмахера или певца - можно. Без программистов, например, тоже - сидят себе в теплом офисе и еще деньги за это получают. Если на то пошло, то и без труда металлургов с токарями можно обойтись - ведь в пещерном веке как-то обходились?

Ребята... стоимость (точнее, если правильно переводить с немецкого, сохраняя смысл, ценность) создается физически в процессе труда. Когда работник на работе работает работу. Любую - будь ты токарь или певец песен ртом. Создается физически в процессе труда, а определяется в момента становления товаром, т.е. тогда, когда ее обменивают на деньги. Т.е. иными словами, если предмет или услуга покупается за деньги, то она является ценностью для человека, а ценность создана трудом другого. Можно сколько угодно рассуждать про "потреблятство" и тому подобные псевдо-высокие материи, но если "пипл хавает", значит ценность у вещи или услуги есть. И ценность эту произвел... да пусть и вон тот ненавистный тебе, квасному, бородатый вейпер-хипстер (или хипстор - как правильно?) в подвернутых штанах.
Нет никаких "настоящих" пролетариев. Нет никакой "прослойки" интеллигенции, друзья-марксисты (перестаньте любые нелюбимые вами группы людей называть прослойкой, тогда как они либо часть пролетариата, ничем в классовой плоскости не отличающаяся от промышленного п., либо отдельный класс). Есть наемные рабочие - ака пролетарии, получающие оплату своей рабочей силы и отдающие свой труд полностью капиталисту.
И дворники.
И токари.
И программисты.
И конструкторы.
И - о ужас - писатели и тому подобные парикмахеры.

Все создают стоимость и все они - "настощие" пролетарии. Перестаньте начетничестовать, смотрите в корень политэкономии, ТТС.

О свежепреставленном
Я
zucktm

Оригинал: http://1957anti.ru/publications/item/549-o-svezheprestavlennom. Автор Максим Слепов

Был он нашим самым настоящим врагом. Олицетворением. Не зря он как влитой встал в роль Крымова - цеховика, позднесоветского криминального авторитета, человека с одним принципом - "деньги и власть".

Сейчас начнутся заламывания рук по поводу Глеба Жеглова и Володи Шарапова. А я только хочу напомнить, что Говорухин снял чуть позже - свою знаменитую трилогию "Так жить нельзя". Этакий манифест интеллигентской волны, движения "да сдохни же, совок проклятый".

Мы все ругаем поздний СССР, понятно. Дело только в акцентах. Помните, как там Говорухин строит повествование? - Вот убогий, забитый советский милиционерик. Одежда велика, фуражка криво сидит. А вот американские менты: сидят такие в тёмных очках, яйца разложили, разговаривают через губу. В лидере капмира Америке даже менты люди, буквально кричит нам старый подлец! Не было там "просто сравнения" и "фиксации фактов". Важна интонация, монтаж, взгляд камеры. Америка - идеал!

Ну а что, может, дело было в неправильном социализме у нас? - Нет! Второй фильм Говорухина называется "Россия, которую мы потеряли". Антисоветчик режиссёр раскрывается в полной мере. Собственно, все теперь знают жирный мем "РКМП". Это вот он, его автор! Глеб Жеглов, говорите?..

Дополняет oblico morale упокоеного политическая биография. В 2000 идёт на выборы Президента РФ и потом объявляет Путина чуть ли не в "царизме". Вот дословно: «Путин обязан своей победой рабской психологии народа: покажи ему нового царя, он за него и голосует» (это автор "РКМП" снова переобулся, видимо: при царях-то ведь хорошо было!). А потом... вступает в ЕР, становится доверенным лицом Путина. Мало того, начальником его избирательного штаба на выборах в 2012. Это что, Путин так изменился с 2000 года? - Нет. Это неизменно с линией партии колебался кто-то другой...

Как часто бывает, при Советах творцы могли снимать вполне себе хорошее кино. Даже подлые антисоветчики снимали «Берегись автомобиля», да и при всех вопросах к тем же акцентам, «Место встречи изменить нельзя». Было кому пасти творцов.

Исходя из этого, мне всё-таки интересно. Когда же у нашего народа, не всего, конечно, а того, кто на виду, кончится наконец эта гаденькая привычка записывать всех медийные рожи в "хорошие" и так надрывно скорбеть по их уходу? Есть в этом что-то глубоко архаичное, крестьянское! Телевизор - чудо! Попал туда - волшебник. Злой колдун или добрый - всё выше обычного мужичка. Уважать надо, шапку ломать.

Нет, с нас довольно. Всё помним. Ничего не простим. Смерть ничего не изменит.

ps. Для особо правильных и чуйствительных.

1) «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», — изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), приведенное историком Диогеном Лаэртским (III в. н. э.) в его сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов».

2) Ст. 1-4 Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно (Матф. 7:1)

Так что перед всем честным народом заявляю: если и я буду такой подлой тварью, буду так активно работать против народа и против прогресса, буду мечтать жить за счёт других, то пусть такой пасквиль сочинят и по моему уходу.


[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" №1
p_balaev
reposted by zucktm
    Меня попросили нумеровать наброски к "Троцкизму".  Я нумерацию начну с этого.

  Но еще немного отвлечемся на приятеля Владимира Сергеевича – поэта Я.Смелякова. Повторюсь, что поэт очень талантливый. «Если я заболею…», «Хорошая девочка Лида»…  а много еще стихов Смелякова вы можете вспомнить?  Хотелось бы спросить даже не у молодежи, а у людей моего поколения.  Специально перечитал его сборники. Точнее, впервые прочел, потому что в молодости читать такое меня никто не заставил бы. Да и не читали мы этот литературный мусор. Вот Пушкина, Некрасова, Маяковского, Есенина…  Но поздних советских поэтов читать  было просто невозможно. Почти всё – литературный мусор. Набивание количества строчек на бумагу ради гонорара.
      Впрочем, им особо и писать некогда было. Как тому же Смелякову. Он почти все время был очень сильно занят. Почти всё время у него отнимало пьянство. Бухал, как настоящий гений. И прославился он больше не стихами, а матерным хамством в набуханном состоянии, которое подхалимы представляли оригинальными выходками гения.
      При этом был членом правления СП СССР, СП РСФСР, председателем поэтической секции СП СССР. Две зарплаты. Наверно чуть по-больше, чем ставка участкового терапевта.
     За поэму «Молодые люди» - премия ВЛКСМ, за цикл стихов «День России» - Государственная премия.  Если у вас есть желание подвергнуть сомнению моё утверждение, что это стишки, мягко говоря, так себе – сами их прочтите.
      Стихи, конечно, дело такое, что на любителя. Балаеву не нравятся, но зато другие в восторге… Чего-то я не припоминаю восторгов среди советского народа по поводу поэзии Смелякова. И очередей в магазинах за книгами его стихов не припоминаю.
     Но зато Ярослав Смеляков награжден тремя (тремя!) орденами Трудового Красного Знамени. Конечно, я псих. Только псих может такое написать о поэте, которого очень любят … интеллектуалы, так называемые. Вот только я уверен, что награждали Смелякова не за поэтическую ударную работу, а за то, что его дважды при Сталине сажали, один раз на четвертак, по 58-ой статье. ЦК фронду из литераторов растил, которую в нужный момент готовилось с цепи спустить.
      Да сам В.С.Бушин…  Он глупость совершил. Взял и опубликовал в книге «Я жил во времена Советов. Дневники» - свои дневниковые записи.
     Конечно, я законченный псих. Мне бы не стоило и личности Бушина касаться, можно на такое гавканье из среды «левых» нарваться, что уши заложит. Но:
«24. II, (это 1980 год – авт.) воскресенье
Пил всю неделю: в понедельник – у Лукониных по случаю приезда Мелиты коньяк (бутылка – Мелита, Анна Вас, я); во вторник – в ресторане «Интурист» с Мелитой джин со льдом (в «болотном баре») и шампанское (1 бутылка); в среду – на проводах Мелиты у Лукониных – шампанское, в машине коньяк; в четверг – на Бауманской коньяк; в пятницу дома – «Сибирская» водка; в субботу дома по случаю Дня Красной Армии – она же, проклятая! Не пора ли остановиться? Ведь тебе 57-й!»
     Там дневник потрясающий. Пил! Пил! Пил! С периодическими покаяниями и самоувещиваниями: «Не пора ли остановиться?»
     Это член КПСС Бушин так себя увещивал. Коммунист по партбилету. И ни одного слова о Сталине в дневниках. В 60-е, 70-е, 80-е годы Сталин Бушина не колыхал абсолютно.
   А на хрена ему нужен был Сталин, если: «Сегодня был в Большом Кремлевском дворце на съезде. Слушал только одно выступление Софронова по внутреннему телевидению. Говорят, хорошо выступил Бондарев. Пообщался, потолкался. Взял такси, поехал в Гослит за гонораром – Алексеев расщедрился, выписал 600 р. за статью, которую не захотел печатать. Еще там было за рецензию, всего получил 632 р.».
       За статью в газете 600 рублей. Это в 1980 году. 4-5 месячная зарплата врача в поликлиннике. 3-х месячная зарплата врача на Скорой. На хрен ему, коммунисту Бушину,  тогда был нужен Сталин!

   

[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма"
p_balaev
reposted by zucktm
          Конечно, Александр Исаевич Солженицын к троцкистам не относится ни в коем разе. Он никогда не прикрывался ленинизмом, тем более сталинизмом. Это чистейший буржуазный пропагандист, без примеси. Гораздо интереснее те личности, которые открыли  ему дорогу в литературу. Согласитесь, что именно в СССР Солженицын получил известность, как писатель, которую он в дальнейшем использовал, как трамплин к мировой известности. О том, что Исаич был протеже Твардовского хорошо известно, хорошо известно, что Твардовский потом Исаича и гнобил, когда цыкнули из ЦК.
      Но не один Твардовский помог «неполживому».  Когда Хрущев одобрительно отозвался об «Одном дне Ивана Денисовича» очень многие литераторы поспешили признать талант автора.
        Среди нынешних публицистов просоветской, так сказать, ориентации, одним из самых талантливых я считаю Владимира Сергеевича Бушина. Мастерство литератора-публициста В.Бушина сомнению нельзя подвергать. Пишет великолепно. Острый, безжалостный сарказм. Изобличает власть и «либералов» так, что только шкуры у тех дымятся.
       Фронтовик. Патриот СССР. Уважаемый человек в среде патриотов. Я его тоже всячески уважаю за его личный вклад в Победу. Медалью «За отвагу» кого попало не награждали. Человек честно прошел войну. После войны занялся литературной деятельностью, писал повести о Марксе и Энгельсе. Его «Эоловы арфы» я еще школьником прочитал.
      Вот только странная компания у Владимира Сергеевича была. Дружил с поэтом Ярославом Смеляковым. Смеляков – очень талантливый поэт. Но! Есть талантливые стихи и песни Булата Окуджавы и есть сам Булат Окуджава.
     Вот сам человек Ярослав Смеляков – это нечто. Первый раз он загремел в тюрягу (безвинно, разумеется) в 1934 году. Один из его дружков, поэт Корнилов, был расстрелян за троцкистскую деятельность. За что посадили Смелякова – неизвестно. Я не смог найти сведений. Ничего, кроме того, что Горький покритиковал его в статье «Литературные забавы» и потом за эти «забавы» поэта посадили.
       Освободился в 1937 году, работал ответственным редактором газеты «Дзержинец», писал стихи, публиковался. Был призван в армию, участвовал в финской войне. Потом в Великой Отечественной, тоже против финнов воевал. В 1941 году попал в плен. В 1944 году из плена был освобожден. Целый год провел в фильтрационном лагере, после которого ему было запрещено проживать в Москве. Что уже само по себе подозрительно. Потом все-таки при содействии московских друзей разрешили. Всё это время печатался в центральных журналах.
     В 1951 году его еще раз прихватили, осудили по 58-ой статье и влупили 25 лет. От души. За что? А ни за что! По доносу провокаторов, как гласит официальная версия, за слова, сказанные в одной компании: ««Странное дело! О Ленине я могу писать стихи, а о Сталине не получается. Я его уважаю, конечно, но не люблю».  Вот за это – 25 лет! Ужас! Конечно, потом реабилитировали. Жертва «сталинских репрессий».
      Вот таким был один из друзей Владимира Сергеевича.  Второй друг – Варлам Шаламов. Автор «Колымских рассказов».  Троцкист – пробы ставить негде. Странная компания была у будущего автора «За Родину! За Сталина!». Как-то Шаламов и Сталин не совместимы, каким боком их не прикладывай.
      Тем более никак не совместишь Солженицына и Сталина.  Но вот что в книге о Солженицыне «Гений первого плевка» пишет сам Владимир Сергеевич: «Между тем в январе 1964 года газеты опубликовали список произведений, выдвинутых на Ленинскую премию. Список был довольно обширным…В этом списке красовалась и повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Почему-то никто не посчитал тогда странным, что в числе тех, кто выдвинул повесть на премию, помимо Центрального литературного архива (ЦГАЛИ), оказался и журнал «Новый мир», опубликовавший повесть. Выдвигал на премию, так сказать, собственную продукцию. Посмотрите, мол, что за шедевр мы напечатали — за это непременно надо премию!
Вскоре после появления помянутого перечня я написал для Агентства печати «Новости» обзорную статью о произведениях, выдвинутых на премию. Естественно, что о повести «Один день» в статье говорилось весьма одобрительно. О ее авторе там можно было прочитать, в частности, и такое: «Мне представляется чрезвычайно интересным и характерным (для литературы того времени. — В.Б.), что даже Александр Солженицын, который, казалось бы, прочнее, чем кто-либо другой, зарекомендовал себя «поэтом буден», причем буден не «прекрасных и ясных», а трудных, сложных, мучительных, Солженицын отнюдь не считает это «амплуа» навсегда для себя предопределенным». В доказательство я ссылался на следующие его слова в одном из писем ко мне: «Нам надо учиться видеть красоту обыденного. Но если говорить совершенно общо, я бы заметил, что иногда материал подсказывает искать истину не через обыденное, а через самое яркое и даже ни на что не похожее, исключительное» . Разумеется, это так. И я делал вывод: «Думается, в этом заявлении залог радостных неожиданностей, которые мы можем ожидать от интересного писателя»…  Мою статью напечатали многие газеты — от «Правды Севера» (Архангельск) до «Новороссийского рабочего», от «Орловской правды» до «Правды Бурятии».
      И отношения между двумя литераторами складывались вот такие: «В другой раз я послал ему свою книженцию, он мне — «Один день». В декабре 1965 года решил поздравить его с наступающим Новым годом и высказать праздничные пожелания. Он ответил только 26 февраля 1966 года, и, объяснив такую задержку долгим отсутствием в Рязани, писал: «Спасибо. Трудно надеяться, что пожелания Ваши сбудутся, однако потянем как-нибудь». В какую сторону он намерен был «тянуть», я об этом тогда тоже, понятное дело, не догадывался».
        Вот когда я взял в руки только что вышедшую книгу «Гений первого плевка» и дочитал ее первые главы до этого «В какую сторону он намерен был «тянуть», я об этом тогда тоже, понятное дело, не догадывался» - верить я Владимиру Сергеевичу перестал. Фронтовик Бушин отвалился от литератора Бушина.  Поверить в то, что критик Бушин, прочтя «Один день Ивана Денисовича», не догадывался, что его приятель Исаич – мразь и подлец, невозможно. Слишком всё в той повести явно. Она неприкрыто антисталинская и антисоветская. Вещь просто неописуемо омерзительная. Только есть один момент – Никита Сергеевич Хрущев ее похвалил. И вся литературная братия принялась писать о ней восторженные отзывы. В рядах этой братии оказался и фронтовик Бушин. «За Родину! За Сталина!», говорите?!...

[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма"
p_balaev
reposted by zucktm
          Ну и, конечно, дальше в отношении Королева и Туполева зверские зверства не прекращались. Сергей Павлович до 1944 года зарабатывал себе прощение совсем не в штрафной роте. В Конструкторском бюро. Да, оно было тюремного типа, но с землянкой и окопом на фронте его не сравнишь.  В 1944 году его отпустили заниматься ракетами на свободу и сняли судимость. С чистым паспортом на волю.
      А Туполева вообще выпустили через год со снятием судимости. Полностью простили. И этого озверевшему Сталину показалось мало. Он продолжил садистски измываться над великим конструктором:  четыре (четыре!) Сталинских премии первой степени (у-у-у-  там деньжищ!), Герой Соцтруда, с момента освобождения до смерти Иосифа Виссарионовича – 5 Орденов Ленина (всего их у Туполева 8 было), Орден Суворова 2-ой степени, Орден Отечественной войны 1-ой степени… 
            Может показаться, что Туполев совершил нечто особо грандиозное, раз его так зверски награждали? Да нет. Сняли с него судимость за создание фронтового бомбардировщика, получившего индекс Ту-2. Самолет был очень хорошим. Только выпускался мелкими сериями. Оказался неоправданно дорогим и сложным в производстве, требовал слишком много дефицитных материалов. Пе-2 было выпущено больше 11 тысяч, а Ту- 2 – 800 штук. Так что, вклад в войну Туполева совсем невелик, с результатами работы Ильюшина даже сравнивать нельзя, про Ил-2 даже промолчу, но и дальних бомбардировщиков Ил-4 было произведено 6883 машины. Это самолеты Ильюшина в 1941 году бомбили Берлин.
       Так С.П.Королев хотя бы обжаловать пытался свой приговор (правда, до тех пор, пока не оказался в комфортных условиях «шарашки»), а Туполев даже попыток таких не предпринимал. Он сам своим бездействием признал справедливость предъявленных ему обвинений. А ведь 4-кратный лауреат Сталинской премии мог обратиться к Вождю лично и заявить, что его несправедливо причислили к шпионам и троцкистам.
      И вы думаете, что прощенные со снятием судимости, даже еще и награжденные, троцкисты Туполев и Королев прекратили свою антисоветскую деятельность?
     Как бы не так! В первых рядах рванули «восстанавливать честное имя». Троцкиста, перефразируя армейскую поговорку, куда ни целуй – везде задница.
       В 1955 году оба были полностью реабилитированы.  Нужно понимать, что процесс реабилитации, запущенный при Хрущеве, был не только антисталинским актом, но, главное, это был антисоветский акт. Прямой удар именно по Советской власти, которая этим актом прямо признавалась властью террористической.
      Реабилитацией таких, как Королев и Туполев, была подготовлена почва для доклада Хрущева на 20-м съезде. Это ведь и о них слова из этого доклада: «Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем это "признание", как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого…  Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937-1938 годах "врагами", в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения».
        Вполне логичным продолжением этого процесса выглядит  существующий ныне музей С.П.Королева, в котором видное место занимает экспозиция всяческих лагерных причиндалов нашего выдающегося ракетостроителя. Эта экспозиция прекрасно вписывается в идеологию нынешнего буржуазного государства, которое уже имя Королева использует в целях борьбы с коммунизмом. Также и имя Туполева используется.
      Без их согласия, вы скажете? А разве они не согласились быть «невинными жертвами» сталинизма? Вот вам весь процесс троцкистской деятельности наших двух героев: участие в антисоветской троцкистской организации, как логическое продолжение этой деятельности – собственная реабилитация, сам факт которой являлся фактом антисоветизма и антикоммунизма…   и люди, которые составляли гордость «советского», «социалистического» государства теперь … гордость российского буржуазного государства, а их «страдания» от Сталинской «тирании» используются для компрометации коммунизма и Советской власти.
     Только не нужно бросаться в крайность и начинать плеваться в адрес выдающегося ракетостроителя Королева и выдающегося авиаконструктора Туполева. Одно дело – их профессиональная деятельность, другое – политические взгляды и политическая деятельность. А то так можно дойти и до того, что Ломоносова признаем монархистом, а не великим русским ученым, а уж про Суворова вообще…
         Но надо знать, что троцкизм и троцкисты, т.е люди, целью которых была реставрация капитализма, никуда не исчезли после их идеологического разгрома в 20-х годах, как уверял Н.С.Хрущев, а вполне себе проявились сразу после смерти Сталина, фактически, выйдя из подполья в процессе реабилитации.

[reposted post]О развитии государственного капитализма
andersvalid wrote in 1957_anti
reposted by zucktm

Ни дня без классиков: Мао Цзэдун

Посредством государственного капитализма завершить преобразование капиталистического сектора в социалистический.
1. За последние три с лишним года была проделана определенная работа, но из-за перегруженности другими делами приложенных усилий оказалось недостаточно. Начиная с настоящего времени необходимо усилить работу.

2. Более чем трехлетний опыт позволяет с уверенностью сказать, что осуществление социалистического преобразования частной промышленности и торговли посредством государственного капитализма есть сравнительно разумная установка и мероприятие.

Read more...Collapse )
Мао Цзэдун. Путь, необходимый для преобразования капиталистической промышленности и торговли (7 сентября 1953 года). Тезисы для беседы с группой представителей демократических партий и промышленно-торг вых кругов. // Избранные произведения. Том 5. КНР, Издательство литературы на иностранных языках. Первое издание, 1977. С. 128-131.


Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru



[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма"
p_balaev
reposted by zucktm
          На руководителя С.П. Королева по месту работы в заключении, А.Н.Туполева, написал донос сам авиаконструктор Сергей Владимирович Ильюшин. Ну, как донос… У нас же теперь считается, что все в те годы стучали друг на друга, а те, кто не стучал, охраняли настучавших друг на друга. При этом, считающие не стесняясь сами пишут жалобы и письма Президенту на министров и других чиновников, обвиняя их в антигосударственной деятельности. Но себя доносчиками не считают. И свои письма доносами не считают. Но такие же документы времен Сталина у них – доносы.
      В чем разница? Да только в том, что сегодня этими «доносами» власть пользуется как пипифаксами, а в те годы – разбиралась с ними и если там информация была достоверной – принимала меры. Всего лишь. Народная власть и Сталин, как ее представитель, обязаны были на глас народа обращать внимание.
      Вот Ильюшин и направил письмо Иосифу Виссарионовичу с расчетами и схемами, которыми доказывал, что детище великого авиаконструктора Туполева  бомбардировщик ДБ-2 – самолет вредительский, который с вредительскими целями Туполев, занимая должность первого заместителя управления Авиапрома, пропихивает на вооружение.
    Я вот очень сильно сомневаюсь в том, что Ильюшин был беспринципным карьеристом, топившим в корыстных целях коллег. Совершенно не тем человеком был Сергей Владимирович. Он был коммунистом. И его самолет ДБ-3 (ИЛ-4), разрабатывавшийся одновременно с туполевским, дальнюю авиацию в войну и тянул. Самолет Туполева показал неудовлетворительные характеристики.
       Но прихватили Андрея Николаевича не по «доносу» Ильюшина. И не потому, как сегодня у «компетентных» историков принято – перед войной в панике решили активизировать работу авиаконструкторов, поэтому их посадили в тюрьму, чтобы под надзором Берии они, перепуганные, старались изо всех своих авиаконструкторских сил.
      Так считать могут только откровенные дятлы, либо такие же откровенные брехуны. Я даже не про то, что в неволе творческая мысль сохнет и вянет. Просто Берия мог и без арестов, если бы это было нужно, напугать так, что они из конструкторских бюро сутками не вылазили бы, изо всех сил изобретая аэропланы. Можно было просто Туполеву и его компании пообещать расстрел через повешение, если самолета не будет, при этом не заморачиваясь с хозяйственно-организационными проблемами при создании «шарашек».
        И не Берия инициатором разборок с Туполевым был.  «Стуканул» на него секретарь парткома ЦАГИ (письмо в книге будет), одним из руководителей которого был Андрей Николаевич. Туполев в ЦАГИ развел такое…  во время моей молодости это называлось блатом. Короче, компанейщина и коррупция в самых похабных формах.
      Ну НКВДэшники и начали копать. Чтобы понять, что они могли накопать, нужно знать всего два факта из биографии этого авиаконструктора, мастерски владеющего, кроме русского, еще  матерным и французским языками. Любитель был с подчиненными общаться с использованием нецензурной лексики. Дворянин.
       Но языки и происхождение – ерунда.  А вот в первую свою заграничную поездку в Германию, Францию и Америку в 1930-м году Андрей Николаевич отметился тем, что с группой коллег по делегации совершил автотурне по США, от океана до океана, трансамериканское.  Купили два дорогущих «Паккарда» и на них прокатились по всей Америке. В конце поездки автомобили разбили к чертовой матери. Один разбил лично Туполев. Широта русской души.
        Подозреваю, что денежки на шикарные авто они потратили не из командировочных. Советская власть тех лет хотя и не унижала своих командированных за границу людей нищенскими командировочными, но не в такой же степени!
      Где взяли деньги? Кроме как взяток от фирм, в которых они должны были закупать оборудование и технику – ничего придумать невозможно. Ну вы можете сами представить, что они там закупили.
      А во вторую поездку в США в 1936 году Туполев взял свою жену.  Включил в делегацию, как специалиста. По образованию – медсестру. Чтобы, якобы, в качестве переводчика помогала на переговорах. Понятно, что лучше медсестры никто специальной инженерно-авиационной терминологией не владеет.
      Конечно, такому человеку, как Андрей Николаевич, Советская власть была, как родная, поэтому обвинение, которое ему в результате следствия было предъявлено: шпионаж на французскую разведку и передача ей секретных сведений, вредительская деятельность по заданию право-троцкистского центра – совершенно абсурдные? Правда ведь?
       И посмотрите, Королев за антисоветскую троцкистскую деятельность и вредительство при разработки вооружения получает 8 лет, Туполев за тоже самое и плюс шпионаж – 15 лет…  А за что же тогда расстреляли в те годы больше 600 тысяч человек, если верить цифрам Хрущева и Земскова? Те-то, что такого натворили, что может быть круче вредительства в оборонной сфере и шпионажа?...   

[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма"
p_balaev
reposted by zucktm
На 20-м съезде Никита Сергеевич прямо заявил, что троцкизм еще в 20-х годах был идеологически и политически разгромлен, сразу же и исчез в СССР, как таковой. Разгромленные троцкисты стали честными ленинцами-сталинцами. И только маньяк Сталин придумал «врагов народа» и начал зверски над ними зверствовать.  Сегодня у сталиниздов в ходу концепция, что «пятая колонна» до войны в СССР была расстреляна.  Вроде бы смысл обратный утверждению Хрущева, но итоговый результат один и тот же – не было в СССР к моменту смерти Иосифа Виссарионовича троцкистов. То ли перековались, то ли расстреляны, но не было.  Никого не было, кроме Хрущева.
      Я вам сейчас приведу два неожиданных для вас примера, специально их выбрал, чтобы вы поняли – троцкистов в СССР было навалом, хоть на экспорт отправляй. Примеры очень неожиданные, поэтому нужно осознать пару моментов.
      Первое, не стоит наделять в обязательном порядке людей, выдающихся в какой-то области деятельности, столь же выдающимися человеческими качествами. Иначе, вы сами себе нанесете сильнейшую психологическую травму.
      Так, например, было с Булатом Окуджавой. Не с ним с самим, а с теми, кто в нем разочаровался. «И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной...»  -  и неожиданно автор прекрасных стихов и песен оказался патентованной антисоветской сволочью. Теперь разочаровавшиеся в Окуджаве не могут даже слушать его прекрасные песни. Даже «Здесь птицы не поют…».
       Еще эти разочаровавшиеся мучаются вопросом: встал бы кумир их молодости Владимир Высоцкий в ряды перестройщиков-демократов или нет?  Им сейчас невыразимо тяжело слушать замечательные песни автора (к слову, далеко не все они замечательные), пока они не получат ответа на этот вопрос. Ответ они сами увидеть не хотят. Потому что боятся его. Ну где бы оказался любимец и почитатель режиссера Любимова, автор «Баньки по-черному», как только не в рядах самых отъявленных либерастов? И что, от этого другие стихи и песни Высоцкого стали хуже?  Даже «От границы мы Землю вращали назад…»?
           Есть мастера-поэты, есть их талантливые стихи и песни. Ну и слушайте на здоровье. Какое вам дело до личных человеческих качеств этих поэтов?  Генри Форд первым применил конвейерную сборку на автозаводе. Сейчас вы ездите на автомобилях, которые на конвейерах собираются. Если вам так важны человеческие качества  Окуджавы, если вы не можете теперь, после всего, что о нем узнали, его песни слушать, то тогда откажитесь от автотранспорта. Потому что Форд был закадычным приятелем Гитлера. Это по методу закадычного приятеля Гитлера сделан ваш автомобиль. Должно быть страшным западлом на нем ездить, правда?!
        И второй момент. В 1938 году, после конфликта с японцами на Хасане, был арестован комбриг Кузьма Петрович Подлас, почти одновременно с Василием Блюхером. Обвинили комбрига в сдаче сопки Приозерной японцам. Вот казалось бы, враг народа налицо. Японский шпион. Если следовать устоявшимся представлениям о реалиях того времени, то Кузьму Петровича ждали пытки в застенках НКВД, где у него выбили бы признание в работе на японскую разведку и участие в антисоветском заговоре. Били бы не менее больно, чем маршала Блюхера, которого по утверждениям многих «компетентных» историков в застенках насмерть запытали. Маршала! А уж какого-то комбрига…!
       Еще «компетентные» историки сумели внушить публике, что в НКВД в те годы за каждой «аварией» видели 58-ю статью. Выслуживались, так сказать, в раскрытии  и расследовании громких дел. Тем не менее, Подлас получил обвинение в халатности, ст. 193-17 УК РСФСР, одна из самых легких статей Уголовного Кодекса, сел на 5 лет. Через год был амнистирован и пошел служить в РККА в звании комдива, заместителем командующего военным округом. С судимостью.  В армию, на должности высшего командного состава – с судимостью.  Он же амнистирован был, а не реабилитирован.
      А теперь два примера, как троцкисты в СССР спокойно себе жили и работали. Причем, не дворниками или грузчиками.
      Сергей Павлович Королев.  В сентябре 1938 года был осужден   за участие в троцкистской         организации, по заданию которой срывал отработку и сдачу новых образцов вооружения для РККА, на 10 лет заключения с поражением в политических правах на 5 лет и конфискацией имущества.
        Сегодня даже самые отъявленные сталинизды утверждают, что на 58-ю статью Королеву накрутили в карьеристских целях следователи, у него была только халатность. Приведшая к нескольким авариям.  Но судила Сергея Павловича та же Военная коллегия Верховного суда, которая в действиях комбрига Подласа не нашла 58-ой. И следствие по Подласу тоже вело НКВД.
      Сравните: сдача противнику территории СССР – только халатность, а аварии при испытании новой техники – участие в троцкистской организации. В одном случае, «легкая» статья, в другом – подрасстрельная.  Есть логика?  Только одна, разумеется: осудили обоих за то, что они в реальности совершали.
        Дальше Королева отправляют страдать в лагерь на Колыму, где он едва не умирает от дистрофии на каторге, но при этом ухитряется написать жалобу на несправедливый приговор с отрицанием своей вины в Президиум Верховного суда.  Ну, естественно, кому охота страдать на каторге 15 лет, признав свою вину? Тем более, что хватает грамоты писать жалобы. И обычные уголовники, если грамотность позволяет, до конца бьются за свою «невиновность».
Начальник оперчасти лагеря не подтирает этой жалобой чекистский зад, она уходит по назначению.  Пленум Верховного суда приговор отменяет и направляет дело на доследование.
      Заметьте, Пленум не прекращает дело за отсутствием события или состава преступления, а направляет на доследование. Т.е., вину Королева усматривает, но есть сомнения в степени виновности и обоснованности приговора. Дело сложное, там куча технических экспертиз и заключений специалистов.
     Королева с Магадана этапируют в Москву, где следователь НКВД проводит дополнительные следственные мероприятия, потом уголовное дело с обвинительным актом направляет в прокуратуру. В обвинительном акте снова – участие в троцкистской организации и вредительство по ее заданию.
     Прокурор усматривает, что дело подлежит подсудности Особому совещанию при НКВД, это совещание рассматривает дело и С.П.Королев получает приговор по той же 58-ой статье – 8 лет ИТЛ.
       С.П.Королев снова не соглашается с приговором (8 лет тоже очень много для еще молодого парня), пишет новую жалобу с просьбой пересмотреть дело. Уже в НКВД, уже при Л.П.Берии, который, как считается,  остановил этот ежовский беспредел, когда всех подряд хватали и расстреливали по 58-ой статье.
        Жалобу рассматривают и следователь НКВД пишет заключение о нецелесообразности пересмотра. Это заключение утверждает Кобулов, приближенный Берии. Который вместе с шефом прекращал ежовский беспредел. Ну так сегодня уже считают.
      Но после пересмотра дела Королева не отправляют в лагерь на Колыму, а оставляют в Москве, в «шарашке», где уже конструирует самолеты Туполев. И Сергей Павлович перестает жаловаться,  что его несправедливо причислили к троцкистам.  Хотя первый приговор он получил от Военной коллегии Верховного суда, над которой была только одна инстанция – Президиум Верховного суда, а второй – от Особого совещания при НКВД, т.е. возможности обжалования у него значительно расширились. Теперь можно было даже прокурору писать. Но не стал. А зачем? Пайка теперь – бутерброды с маслом и колбасой, работа – по специальности, за кульманом, в теплом помещении. Да еще пообещали, что за ударную работу премируют досрочным освобождением.  Можно и троцкистом побыть, правда же?...

[reposted post]О модернизации
Я
zucktm wrote in 1957_anti
reposted by zucktm

Ни дня без классиков: Дэн Сяопин

Мы высоко несем знамя идей Мао Цзэдуна, а это значит, что мы обязаны в каждый данный период и при разрешении любого вопроса, связанного с курсом и политическими установками, неизменно исходить из реальной действительности. Немало условий, которые требуются для осуществления у нас модернизации в четырех областях и которых не было при жизни товарища Мао Цзэдуна, теперь уже налицо.

Read more...Collapse )
Дэн Сяопин. Высоко нести знамя идей Мао Цзэдуна, твердо отстаивать принцип реалистического подхода к делу (16 сентября 1978 года). Отрывок из беседы, состоявшейся при заслушивании рабочего отчета бюро Цзилиньского провкома КПК. // Избранное. Том 2 (1975-1982). КНР, Издательство литературы на иностранных языках. Второе издание, 1995. С. 165-166

Дэн_3.jpg

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru



[reposted post]Сегодня снова начал писать "Троцкизм". Черновые наброски буду выкладывать.
p_balaev
reposted by zucktm
…  Боязнь увидеть страну своего счастливого детства  именно такой, какой эта страна была, точнее- не увидеть, а вспомнить, потому что народ позднего СССР прекрасно видел, в какой стране он живет и радостный от этой жизни энтузиаст в народе воспринимался почти как идиот, привела наших сталиниздов, которые, демонстрируя поклонение Сталину, одновременно являются и патриотами брежневского СССР, что само по себе уже является проявлением неадекватности, к поразительным результатам их изысканий.
       Судите сами, почти никто из исследователей-сталиниздов не отрицает того, что целью троцкистов была реставрация в СССР капитализма. Хрущева также к троцкистам относят почти все они. Все они хором утверждают, что троцкист Хрущев опирался на партноменклатуру.
      Вообще-то нормальные люди в фигуре «маленького Маркса» смогли бы заметить ставленника этой партноменклатуры, а не самостоятельного политика, но это ладно… это для них уже вообще «высшая математика».
      Но нормальные люди сделали бы вывод, что у троцкиста Хрущева опорой была троцкистская партноменклатура. На кого еще троцкисту опираться?
      У нормальных людей и пазл начал бы складываться в картину намерения партноменклатуры, правящего слоя советского общества, реставрировать капитализм. Ведь она же троцкистская, правильно?
      Но тут начинает рушиться вся картина их ностальгического прошлого, они впадают в панику и начинается форменное безумие. Пока Хрущев крушит Сталина, в исследованиях сталиниздов он опирается на партноменклатуру. Партноменклатура поддерживает троцкиста Никиту Сергеевичу.
     Но как только в 1964 году Никиту эта партноменклатура отправляет на пенсию – троцкизм в СССР исчезает.
      Смотрите, все эти брежневы-сусловы-патоличевы-громыки-косыгины -  ведь именно они были опорой Никиты во все время его нахождения на посту Первого секретаря. Они рубились с «антипартийной группой» за все инициативы Хрущева, рубились не из страха перед всесильным Первым секретарем. Совсем нет. Они как-то так интересно боялись, что самостоятельно выступили на защиту «пугала» от «антипартийной группы». Их не Хрущев призвал в 1957 году прибежать на заседание Президиума ЦК и начать там разворачивать события в сторону созыва Пленума ЦК. Они сами. Хрущева «антипартийцы» уже сломали и тот на заседании чуть не каяться начал.
      Некоторые историки утверждают, что Брежнев (именно он начал первым спасать Никиту) и его шайка Хрущева защищали потому, что Молотова с Кагановичем боялись еще сильнее. Боялись, что вернутся времена Сталина и их перестреляют. Так если они были не в команде Первого секретаря, а просто его боялись, то за что их стрелять? Из спортивного интереса?
     В 1964 году Никиту Сергеевича без всяких проблем отправляют на пенсию, свалив на него все грехи, обвинив в волюнтаристских методах работы, в ошибочных экономических решениях…  Юмор еще в том, что те, кто отправляли Хрущева на пенсию, защищали Никиту Сергеевича от «антипартийцев», которые предъявляли ему … волюнтаризм и развал экономики. И на самом Пленуме 1957 года, на двух последовавших за ним съездах КПСС они Никиту, его линию яростно защищали и отстаивали.
      Нормальные исследователи увидели бы, что отставка Хрущева была всего лишь результатом разборки внутри правящей группировки. Поднадоел Никита, да и нужно было на кого-то списать возникшие проблемы в стране.
     Т.е., из группировки троцкистов отправляют отдыхать на дачу одного человека  и всё – троцкизма в СССР не стало. Вот так вот. Хрущев был последним троцкистом.
      Дальше началось правление Брежнева, который строил и развивал социализм, только плохо знал диалектику и политэкономию, поэтому не заметил происков еврея Либермана…

[reposted post]Об оценке Мао и культурной революции
Я
zucktm wrote in 1957_anti
reposted by zucktm

Ни дня без классиков: Дэн Сяопин

Последнее время в стране и за рубежом проявляется повышенный интерес к тому, как мы оцениваем товарища Мао Цзэдуна и культурную революцию. Великие заслуги, которые имеет товарищ Мао Цзэдун в длительной революционной борьбе, не померкнут в веках.

Read more...Collapse )
Дэн Сяопин. Раскрепостить сознание, реалистически подходить к делу, сплотиться воедино и смотреть вперед (13 декабря 1978 года). Речь при закрытии рабочего совещания ЦК. // Избранное. Том 2 (1975-1982). КНР, Издательство литературы на иностранных языках. Второе издание, 1995. С. 193-194


Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru



[reposted post]"Лунатики" и "фрики"
p_balaev
reposted by zucktm
          Вы думаете, что если не ходите в церковь и не верите в Аллаха, то вы атеист и материалист?
Не обманывайтесь. Проблема в том, что сознание человека устроено таким образом, что в нем  они, эти боги и духи, целыми скопищами обитают. Это не объяснишь в небольшой статье. Лучше об этом у Энгельса прочитать. Всё человечество  поголовно религиозно. И я, считая себя атеистом, время от времени нахожу в своем сознании обитающих там «духов леса».  Материалист – тот, кто осознает это. Просто эволюция религиозности человечества вместо «духов леса» и бога Кришны привела к замещению этих древних кумиров на «духов науки», «духов общественного мнения», «всем известно», «да ты – фрик!»…
      Вот на кой черт я затронул эти «лунные полёты» американцев? Даже очень старый и добрый знакомый позвонил: «Ну от тебя я этого не ожидал!».
     Я хочу спросить тех, кто считает скептиков, не верящих в лунную опупею американцев, фриками, а вы верите в отравление парочки Скрипалей газом, намазанным на ручку двери?
     Нет? Да вы фрики!  Ведь вам британские учены-химики, британские врачи, всё мировое сообщество объясняет – виновата мозолистая рука Путина! Это она намазала ручку двери английского кабака ядовитым газом, Скрипали за эту ручку подержались и потом свои ладони понюхали, едва от запаха ласты не склеили.
     Почему же вы не верите в газовую руку Путина?  Потому что в этой истории слишком много идиотских несуразностей, вы это видите, здраво размышляете и делаете свои выводы?
     Но почему тогда вы видите не меньше идиотских несуразностей в полетах на Луну, но вместо своего здравого смысла верите  еще более идиотским объяснениям, которые даёт этим несуразностям ваш «дух леса» - наука и ее жрецы?
      Да только лишь потому, что вы заблуждаетесь насчет своего здравого смысла. Вы не им руководствуетесь, у вас в голове живет самый могущественный «дух леса», называемый ПРОПАГАНДА. Вы ему слепо поклоняетесь, при этом пытаетесь из себя изображать скептиков-здравомыслов.
       И от европейцев, которых вы считаете болванами, потому что они поверили в бредовую историю про Скрипалей, вы ничем не отличаетесь.  Европейцам их пропаганда дует в уши про «Новичок», они видят, что история смешная запредельно, но ученые же объяснили, почему Луна не того цвета…, т.е.. почему пол Лондона от газа не окачурилось.
     А вам российская пропаганда объясняет, что там …  «пепелац, а не звездолет». Всего лишь.
       Я даже не предполагаю, я точно знаю, что если завтра Вовочка Соловьев или Димочка Киселев в программе на центральном телевидении скажут, что пиндосовские пепелацы – так и стоят в сарае покойного Стенли Кубрика, никуда они не летали, то вы уже фриком будете называть космонавта Леонова, а не профессора Попова.
        И когда-нибудь это случится.  Тогда мы и посмеемся над теми, кто считал себя здравомыслящим в этой теме. Смешно будет, как вы шустро переобуетесь, лунатики.

[reposted post]Внимание! Еще одна сталиниздическая фальшивка.
p_balaev
reposted by zucktm
У писателей-сталиниздов (не путать со сталинистами), кажется, отсутствуют даже намеки на совесть.  Эти ребята ради денег, которые они зарабатывают на дешевых сенсациях, наверняка скоро найдут и интимные дневники Сталина, в которых … Да уже нашли дневник Любови Орловой про ее интимные отношения со Сталиным. Чего уж?!
   У меня читатели спрашивают,  читал ли я «От отца не отрекаюсь!» В.Сталина. И о моем отношении к этим «мемуарам».
       Мое отношение – гнусная и похабная подделка. Такая же, как Брезкуновские «Дневники Берии».  Да и вообще, всё, что вышло из под пера писателей-сталиниздов -  это литературный мусор, прямо оскорбительный для Сталина.
      Почему я «От отца не отрекаюсь» за авторством В.Сталина, как указано в реквизитах недавно вышедшей в издательстве «Яуза» книги, отношу к подделке сталиниздов?

        Да это просто. Здесь не надо быть семи пядей во лбу, достаточно только внимательно прочесть само предисловие и посмотреть на реквизиты книги.
        Читаем «От редакции»: «Последняя попытка сломить волю Василия была предпринята в январе 1960 года. Когда стало ясно, что угрозы на Василия не действуют, его было решено подкупить. Василия досрочно освободили (ему оставалось отбывать еще год и три с половиной месяца), привезли в Москву, выделили трехкомнатную квартиру, назначили пенсию. Вскоре после освобождения он был принят Хрущевым. Власть всячески демонстрировала Василию свое расположение, требуя взамен только одного – осудить "преступления" отца, перестать утверждать, что Сталин был отравлен теми, кого он считал своими соратниками. Ничего не вышло. Василий не был способен на предательство. Он снова обратился в посольство КНР с просьбой о предоставлении убежища. За несколько месяцев, проведенных на свободе, Василий Сталин написал потрясающие по своей откровенности мемуары, в которых честно и открыто рассказал о своем великом отце и о своей жизни. Он торопился закончить свой труд, понимая, что может быть арестован в любой момент. Так оно и случилось. 16 апреля 1960 года, когда вопрос о его переброске в Китай уже был решен положительно и отрабатывались заключительные технические детали, Василий Сталин был повторно арестован для отбытия оставшейся части наказания…
Незадолго до ареста Василий Сталин успел передать рукопись своих воспоминаний в посольство КНР. При его жизни они не публиковались. Пока Василий был жив, сохранялась надежда на то, что его все же удастся вывезти в Китай тайным путем или добиться от советского правительства разрешения на его официальный выезд».

             Вот так разводят лохов на фальшивом сталинизме. 1960 год! Какое политическое убежище в Китай, если еще в 1961 году делегация КПК во главе с Чжоу Энлаем присутствовала на 22-м съезде КПСС?!  Отношения между КНР и СССР еще были далеко не такими, чтобы КНР предоставляла гражданам СССР политическое убежище. Да еще круче – планировало их похищение и вывоз.  Авторы этой книги перепутали эпохи. Ну, если лохи схавали «Дневники Берии», но чего уж сильно с ними церемониться?!
           Про то, что Василий Сталин, находясь под жестким надзором КГБ умудрился два месяца писать мемуары, а потом их переправить в посольство КНР – это даже на анекдот не тянет. Да еще история не сохранила имен тех, кто за такую «спецоперацию» должен был головы лишиться. И тех сотрудников КГБ, которые это позволили, и того гениального конспиратора, который пронес рукопись в посольство. Или сам В. Сталин отнес?

        Дальше еще забавнее: «Публикация столь откровенных воспоминаний, содержавших критику тогдашнего советского руководства, вне всяких сомнений, осложнила бы и без того тяжелую участь Василия. Его воспоминания, переведенные на китайский язык, были опубликованы издательством "Жэньминь чубаныпэ" ("Народное издательство") в декабре 1962 года под названием: "Честное слово. История Василия Сталина". Предисловие к воспоминаниям Василия Сталина написал маршал Е Цзяньинь, заместитель председателя Национального Совета обороны КНР и президент Академии военных наук КНР. В предисловии говорилось о том, что Василий Сталин был лично знаком с Председателем Мао и пользовался "безграничным доверием и глубоким уважением" последнего. Смерть Василия Сталина Е Цзяньинь охарактеризовал словом, которое можно перевести на русский язык как "возникшая в результате злого умысла". В заключение маршал подчеркнул, что "противоречия, имеющиеся в настоящий момент между КНР и СССР, есть следствие необдуманной политики ренегатов, окопавшихся в Кремле".
        Выглядит очень правдоподобно. Только в изданной «Яуза» книге вы не найдете предисловия маршала Цзяньинь.  Ну правильно, оно же на китайском языке! Его же переводить нужно, а среди сталиниздов китаистов не нашлось.
       Но ведь и воспоминания Сталина в КНР были опубликованы в китайском переводе!  Запомните это пока, но сначала еще перл от редакции «Яуза»:

«Мао Цзэдун распорядился предать забвению все, что было связано с Советским Союзом. Воспоминания Василия Сталина больше не издавались, и само его имя вскоре было забыто в Китае.   В КНР нет закона, обязывающего хранить экземпляры всех выпущенных книг в государственных библиотеках. Поэтому то, что в библиотеке Пекинского университета сохранились воспоминания Василия Сталина, можно считать невероятным везением».
       
          То, что редакция приписала Мао то, о чем врали при Брежневе – забвение всего, что связано с СССР, -  это характерно для наших сталиниздов.  Но про библиотеки – совсем уж запредельно! А зачем библиотекам такой закон? Они без такого закона хранят только свежие подшивки партийных газет? Вы хоть понимаете, зачем нужны вообще библиотеки? Или это китайский менталитет у китайских библиотекарей такой – старыми книгами топить китайские печки?
        Зато теперь вы знаете, что в КНР нашелся всего один экземпляр мемуаров Сталина, больше ни одной книги нет. «Невероятное везение».
        Ну, наверно, эту книгу привезли из библиотеки Пекинского университета, перевели на русский язык, она же в Китае была издана в китайском переводе…

       Вот это самое потрясающее:  в реквизитах книги, изданной у нас под названием «От отца не отрекаюсь!»,   переводчика нет!
     И текст самих «мемуаров»  таков, что в нем нет даже намека на то, что он сразу не на русском был, а переведен с китайского.

          Согласитесь, совершенно бессовестные сволочи.



Ну и цитата из этих "мемуаров": "А про товарища Сталина будут помнить всегда. Это я не столько как сын говорю, а как советский человек, коммунист, диалектик-материалист".
Я давно смеюсь над нашими сбрендившими на диамате "коммунистами". Но, оказывается, Василий Сталин тоже ни шагу без "диалектического материализма" сделать не мог.

Об исключении из Движения двух участников
Я
zucktm

В 5-ой роте Школы младших авиаспециалистов, куда я попал курсантом после призыва на срочную службу в СА, было 4 взвода. У нас в ШМАСе все роты были 4-х взводными. На момент моего призыва всеми взводами командовали младшие сержанты, они на полгода раньше моего призвались, остались в учебке замкомвзводов. Вообще командирами взводов у нас были офицеры-капитаны, но в реальности командовали замки.

Замком в 1-м взводе был москвич Мягкий (вот имя уже не помню), во 2-м сибиряк Саня Ковалев, в 3-м Олег Романюк из Ивано-Франковска, в 4-м, моем, Витька Широкий с Полтавщины.

Примерно недели через две после призыва меня ночью поднял дежурный по роте, сказал зайти в каптерку. Там меня на разборку ждали все замки роты. Сначала едва не подрались, потом выпили растворимого кофе за мир и дружбу. Поводом для разборки была смешная ситуация. Духи из армян, их человек 20 в роте было, решили почему-то, что я, такой же дух, как и они, в роте самый главный. Начали замков посылать к их армянской матери, заявляя, что пока Балаев не скажет, они ничего делать не будут.

Разобрались, посмеялись. Витька Широкий и Олег Романюк стали моими армейскими приятелями еще со времен духовства. Не то, чтобы мне наряды и работа полегче, поблажки, скорей, наоборот. Дежурным по роте – или в день учебных тревог, или в день проверок, или когда дежурный по части – самый вреднющий офицер. В караулах разводящим - на самые дальние посты. На работы – обязательно отправят старшим с кучей самых упёртых чурок (только в национализме меня не обвините, ради бога, за это слово. Это была реальность СА, а не мой национализм).

Но мы приятельствовали. В свободные часы, чаще ночью, конечно, в каптерке жарили картошку с тушенкой, бухали иногда, за жизнь разговаривали почти до подъема. Мои сослуживцы-однопризывники дружбу с замками воспринимали нормально, к слову. Поблажек по службе нет – нет претензий.

Каждые полгода из учебки в полки отправляли команды бывших курсантов. В ночь перед отправкой чурки традиционно пытались разобраться с сержантами за всё, что было… Традиционно эти разборки заканчивались тем, что с места разборки, ротного умывальника в казарме, чурки удирали через разбитые окна.

Мы тогда уже знали, что дружба народов в СССР закончится резней. Только дебил, если он служил в 80-е годы в СА, не мог этого не понимать.

Но даже в самом кошмарном сне нельзя было представить, что мы с хохлами Витькой Широким и Олегом Романюком будем жить в государствах, которые, фактически, находятся друг с другом в состоянии войны. Я, мордвин, Витька и Олег, хохлы – мы же все русскими были!

Ладно, азербайджанцы, армяне, узбеки, киргизы, казахи… Там уже всё явно было.

Но мы же – русские. Один русский народ разных национальностей – как мы могли друг с другом воевать?!

Кто бы сказал щирому хохлу Романюку, что он не русский, без риска получить в дыню?

Да и чего в нем щирого было, кроме «гэканья»? Как раз от него, хохла, в чайник прилетело русскому, «акающему», который по посылкам курсантов конфеты крысятничал.

Но и представить тогда мы не могли, что какому-то полоумному придет в голову мысль, что украинец- не национальность.

Много чего мы не могли себе тогда представить.

Еще сложнее было представить, что в наше Движение, которое сразу заявило, что считает стравливание украинцев и русских преступлением, а тех, кто в этом преступлении участвует, без разницы с какой стороны, либо преступниками, либо болванами, не осознающими, что их как мясо используют, вступят люди, придерживающиеся взглядов, пропагандируемых борцами с «украинским фашизмом». Один – патриот ДНР-ЛНР, второй – развивает марксизм в организации КОБ.

Чем было их вступление к нам? Недомыслием? Попыткой занести к нам националистическую заразу? Я не знаю ответа на этот вопрос. Пусть эти двое сами себе на него отвечают.

Исключать их нужно в обязательном порядке. Хотя бы за тем, чтобы дать им время подумать над своей позицией. Специально для них напоминаю, что Устав нашего Движения исключение не делает фатальным. Человек, пересмотревший свои взгляды и осознавший свои заблуждения, может через три месяца восстановить членство.

Но пока исключать. Это позиция Оргбюро.

Продолжение по ссылке: http://1957anti.ru/publications/item/500-ob-isklyuchenii-iz-dvizheniya-dvukh-uchastnikov

[reposted post]Об исключении из Движения двух участников (часть вторая).
p_balaev wrote in 1957_anti
reposted by zucktm
          Сразу хочу предупредить тех, кто посчитает, что мы призываем вернуть ДНР-ЛНР Украине вместе с Крымом,  чтобы прекратить там стрельбу и убийства мирных граждан, что вообще у нас есть какой-то конкретный план разрешения этого конфликта -  забудьте про это.
      Всё, ребята. Уже приехали. В рамках нынешних политических систем Украины и России решения этого конфликта нет. Вы получили собственный  Ливан. Доигрались. Теперь, что там ни делай – только хуже будет. Украина никогда не пойдет на признание независимости этих республик, иначе потеряет вообще любую поддержку Европы и США. О внутриполитических проблемах я даже и не говорю. Россия тоже никогда не согласится прекратить поддержку ДНР-ЛНР, потому что в случае входа туда ВСУ и следом властей незалежной, в РФ хлынет толпа беженцев, бегущих от расправы бандеровских боевиков. И заодно это сразу поднимет проблему Крыма.
        Вы уже устали от этого долгого конфликта? Уже 4 года? Думаете, что это долго? Ну посмотрите на Израиль и Палестину. На Индию и Пакистан. Да Приднестровье, в конце концов. Это может длиться десятилетиями.  Вот во что власть «честных предпринимателей» может превратить отношения двух братских, по-настоящему братских, некогда народов.
       Мы не призываем вас выступать ни на одной стороне конфликта,  не призываем признать независимость ДНР-ЛНР, включить их в состав РФ (Россия не сможет этого сделать по внешнеполитическим причинам), не призываем вернуть эти территории под контроль Киева- это еще хуже будет. К чему разбрасывать бессмысленные призывы, которые никому не нужны?
     Обращаться к русским и украинцам с призывами не участвовать в этом конфликте – тем более бесполезно.  Запудрить мозги, навербовать несколько тысяч обманутых или безработных боевиков – государству раз плюнуть.
     Тем более, что там задействованы серьезные идеологические ресурсы. Да на этом, в конце концов, просто зарабатывают неплохие деньги. В том числе на пиаре. Посмотрите на Захара Прилепина, если вам еще что-то непонятно.
      Но только не называйте себя коммунистами и одновременно патриотами этого «Ливана».
Думайте хоть немного собственной головой.  Там есть вооруженные отряды КПРФ, «Сути Времени» - организаций, которые называют себя коммунистическими. Вы реально верите, что капиталистическое государство позволило бы коммунистическим организациям этого государства иметь вооруженные формирования, даже если эти формирования только на сопредельной территории находятся? И буржуазные республики ДНР и ЛНР тоже стали бы терпеть у себя вооруженные коммунистические отряды? Иногда мне кажется, что у некоторых, считающих себя коммунистами, жизнь проходит в непрерывной полосе глюков.

       Уже в комментариях к предыдущей части попросили изложить нашу развернутую позицию по Украине.  Товарищи, а чего там разворачивать, углубляясь в дебри, из которых сами не сможете выбраться?
     Еще раз, марксизм – наука. Поэтому он прост. Его основные положения настолько просты и доступны для понимания, что именно поэтому КОБы и «Сути времени» его начали «развивать», всовывая туда черт знает что, чтобы создать у вас впечатление сложности учения Маркса.
   Он же вам прямо написал: смысл жизни капиталиста – грабеж.  Иначе выражаясь – бандитизм. И капиталистические государства – это бандиты у власти. Во всех государствах. И в США, и в РФ, и на Украине. Они все одинаковые по своему смысловому содержанию. Только с одним нюансом.
      Есть такое популярный кинодетектив, в котором «Это наша корова – и мы ее доим». Впомнили? Ну вот и вся геополитика в этой фразе. Одна банда настолько сильна, что может себе позволить доить чужих коров, другая слабее – ей бы отстоять свою буренку.
        А еще нужно, чтобы корова не брыкалась во время доения и не думала, что соседский дояр ее ласковей за титьки дергать будет.  Для этого есть государственная идеология.  Это как рекетиры 90-х  объясняли коммерсам: «Тебе нам платить самому выгодно, мы тебе безопасность обеспечим и проблемы твои решать будем».  Некоторые коммерсы действительно в это верили. Не догоняли, что «решалы» сами опасность и проблемы  им создают.
       Вот аналогично: Ленин – немецкий (вариант – английский) шпион, Сталин – кровавый маньяк, коммунисты хуже фашистов,  взамен -  сладкие грезы о хрустящих булках.
       Самые сильная в мире банда, США,  чужим коровам обещает демократическое ласковое доение. Бандиты РФ оберегают свою корову от заокеанских дояров, придумав, что англо-саксы – русофобы поголовно.
      Но сами хотят поживиться чужим молоком, поэтому  окружающие нас более слабые бандиты придумывают для своего дойного стада тоже идеи, отбивающие  желание у коров перейти в руки российских бандитов.
      Тут вам и советская оккупация, и голодоморы, и «Слава Хероям!».
       Только всё это – для вас, дойного стада.  У бандитов одна идеология:  доить свою корову и, по возможности, соседскую. Всё. Больше там идей нет. Или вы на самом деле думаете, что Порошенко-Вальцман бандеровец? Где Бандера и где Вальцман? Бандера – для украинского стада.
            Только еще нужно знать, что в каждой банде никогда внутреннего мира не будет. Бандиты не те люди…
          А началась нынешняя украинская проблема, по большому счету, в … Венесуэле.  Именно с того, что наши нефтедобытчики полезли с дружбой и совместными проектами к товарищу Чавесу.
      До этого всё было в рамках, как говорится. Наш Президент даже ездил в гости к американскому Президенту и собачку американского Президента между ушей гладил. Да-да, проблема Украины – это проблема отношений США и РФ. Вам об этом правильно говорят политологи. Только о Венесуэле они забыли. До этого тоже не всё гладко было, но в рамках приличий.
       Что там произошло? Там социалист Чавес национализировал американские нефтяные компании. Правильно, конечно, сделал. Нефть принадлежать должна народу. Чавес поступил, как социалист.
         А чего наши полезли к нему с дружбой? Тоже все из себя социалисты, одержимые идеями национализации нефтянки? В каком месте смеяться?
       Да просто слюной от жадности давиться стали, появилась возможность поучаствовать в доении чужой коровы. От жадности забыли, что Венесуэла совсем рядом с США и входит в зону ее интересов, что американцы этого точно никогда не простят.
     Вот когда с визитом дружбы к Чавесу полетели наши стратегические бомбардировщики, стало ясно, что отношения США и РФ из «рамок приличий» перейдут в терминальную стадию, и американцы нанесут удар по самому чувствительному месту. Они найдут  у русских их «венесуэлу». Только момента подходящего дождутся.
        И не думайте, что если бы не политика Путина, если бы у нас было другое правительство… – ерунда это всё.  Политику государства определяет логика развития этого государства. Капиталистическое государство иначе, как ведя борьбу за рынки, за этих чужих коров, развиваться не может. «Венесуэла» - фатальная неизбежность для России при этом типе государства.
        (продолжение следует)

?

Log in

No account? Create an account