?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Еще раз - материалы нашей IV Конференции
Я
zucktm
...посвященной утверждению нашей Программы.
Доклады участников:

Материалы по своей части подготовил пока только Амир Галимов.

Ответы на вопросы:


Не исключаю, что по этой же теме будут еще публичные выступления.

[reposted post]Разъяснение некоторых положений Программы Движения. (ч.2)
p_balaev
reposted by zucktm
Но далеко не все вы еще осознаете, какая главная перспектива вам грозит. Вы уже вкусили радости повышения НДС и стоимости бензина? Конечно, есть эльфы, которые считают, что производители товаров и услуг компенсировали эти потери, переложив их на плечи покупателей. Эльфы не понимают, что не по всякой цене даже жизненно необходимый товар продать можно. Продажи идут вниз с повышением цены. Прибыль не растет, а даже понижается.
Но это еще цветочки. Ягодки у вас впереди. Называется этот сорт ягод, который вас ожидает … Никогда, наверно, не угадаете. Подскажу. Помните, как мы все посмеивались над европейцами, которым повышали пенсионный возраст? Думали, наше «социальное государство» так борзеть не будет.
Однако, мировой тренд. Никуда без тренда. Теперь смеёмся над Европой по поводу пенсий? Или уже самим печально стало?
Следующий тренд начинаете угадывать? Нет еще? Не буду томить – ждет вас, товарищи предприниматели, прогрессивное налогообложение. Да-да, я не оговорился. Думаю, еще до конца президентства Путина вы получите этот сюрприз.
Вы еще не чувствуете, что общественное мнение готовят к этому? Только вы, наверно, тоже думаете, как это преподносится «коммунистами» КПРФ, что прогрессивный налог на доходы будут платить наши дерипаски-костины-потанины? ЫЫЫЫЫ! Щас!
Вы, может, думаете, что и французские олигархи платят прогрессивные налоги? ГЫЫЫЫ! Наивные. Олигархи не имеют такого желания, зато имеют возможности свои средства от налогов уводить. Драть три шкуры будут с вас, родимых мелко- и среднебуржуев.
Вы поинтересуйтесь, как живется предпринимателям в той же полыхающей ныне Франции. Да, наверняка, вы уже интересовались и знаете. Там такая налоговая система, что тамошние мелкобуржуи плачут уже плачем. Государство выгребает у них всё, оставляя самый мизер. И чем больше ты работаешь, тем больше выгребает. А мизер оставляемый в размерах не растет.
Бизнесом во Франции уже стало заниматься … смысла уже нет им заниматься. А бросить бизнес нельзя, потому что – безработица. Вообще без средств к существованию останешься.
И я сейчас вам пишу не о своем прогнозе, который может сбыться или не сбыться с какой-то вероятностью. Я пишу о неизбежно ждущей вас реальности, когда под радостное улюлюканье одураченного населения, Дума примет, а Президент подпишет закон, на первый взгляд обманутого лоха, являющийся отражением принципа социальной справедливости: богатые должны платить больше налогов.
Господин Костин будет больше платить? Будет плакать и платить? Ага! Как же! Вот вы, мелкобуржуи, эти налоги и заплатите. Вы и будете плакать и платить. Как во Франции. Против тренда не попрешь. Тем более, что тренд – общемировой, а норот требует социальной справедливости…


[reposted post]Разъяснение некоторых положений Программы Движения. (ч.1)
p_balaev
reposted by zucktm
Закончил одну из самых сложных глав «Троцкизма» (книга, надеюсь, весной будет готова), пока перед продолжением возьму на пару дней тайм-аут. А в это время постараюсь написать пару статей с разъяснением некоторых пунктов программы Движения. Как показывает практика, далеко не все прочитавшие программу, хотя мы и старались ее сделать максимально простой и доступной, поняли все ее положения.
Я буду статьи по частям в свое блоге выкладывать, а потом, если Оргбюро Движения сочтет нужным, их можно отредактировать, скомпоновать и уже публиковать отдельно. От имени Движения. А пока буду выкладывать части в дискуссионном порядке.
Начну, пожалуй, с самого острого и самого непонятного момента. О союзнике пролетариата России в борьбе против установившейся в результате буржуазного контрреволюционного переворота власти крупной буржуазии, олигархата.
Наше Движение видит в качестве союзника наемных работников мелкую буржуазию и даже значительную часть средней.
Почему нам нужен этот союз? Ответ очень прост: это самая активная сегодня часть общества, обладающая, к тому же, значительными материальными и организационными ресурсами. Переход ее на сторону наемных работников власть крупного капитала сразу подвесит в воздухе.
Будем ли мы заигрывать с мелкой буржуазией, привлекая ее на свою сторону? Нет. Не будем. Заигрывание, т.е. обман, ничем хорошим не кончится. И коммунисты не могут пойти на такую подлость. Мы будем с нею откровенны: как класс она враждебна пролетариату. Безусловно враждебна, поэтому политика диктатуры пролетариата (наемных работников) будет направлена на ее ликвидацию в государстве диктатуры пролетариата. Ликвидация буржуазии, как класса, является основой политики социалистического государства. Впрочем, как и ликвидация самого класса наемных работников. Но это не значит, что по пути от социализма к коммунизму все наемные работники будут расстреляны.
Нужно различать класс, как совокупность людей определенной социальной группы, и самих людей, представителей этого класса. Ликвидация класса не означает ликвидацию людей, входящих в этот класс. Ликвидация класса, буржуазии в нашем случае – это лишение представителей буржуазии частной собственности.
Лишить буржуазию частной собственности можно двумя путями. Первый путь – экспроприация. То, что декларируют псевдо-коммунистические партии, бездумно копируя в своих программах опыт ВОСР.
Но они даже об истории ВОСР имеют какое-то удивительно извращенное представление. Действительно, после Октября началась экспроприация собственности, заводы, мастерские, торговые предприятия и т.п. были национализированы. Только это не было намерением большевиков сразу после установления власти рабочих перейти ко всеобщей национализации. Нужно знать, то, что потом получило название НЭП, т.е. временное отступление перед капиталом, разрешение частной собственности, планировалось сразу после 25 октября.
В тот исторический момент экспроприация была вызвана не намерением Советской власти. А действиями самой буржуазии, объявившей этой власти войну в виде саботажа, спекуляции и вплоть до прямого вооруженного сопротивления.
У нас нет желания представлять нынешнюю мелкую и среднюю буржуазию поголовно идиотами, желающими повторить печальный опыт своих собратьев по классу образца 1917-1918 годов.
Второй путь ликвидации частной собственности, который и декларирует наше Движение в своей программе – постепенное развитие ее до уровня коллективной.
Здесь нужно оговориться, что призывая мелкий и средний бизнес себе в союзники, при этом откровенно заявляя о его классовой враждебности, мы не рассматриваем самих представителей этого бизнеса в качестве врагов. Тех, разумеется, которые не перейдут сами к враждебным действиям против народной власти. Это наши граждане, интересы и благо которых - забота, как это не удивительно, и пролетарского государства.
Заботой о мелкобуржуазном крестьянстве было и политикой Советской власти. Кто как не Советская власть, пересадила крестьянина с лошадки на трактор, облегчив его труд и улучшив жизнь?
Более того, заявляя о союзе с мелкой и средней буржуазией, мы этот союз распространяем не только на период отстранения от власти олигархата и передачи ее в руки наемных работников. Этот союз нам потребуется на довольно длительный период становления и развития народного государства. И в программе у нас это прописано. Мелкий и средний бизнес при власти наемных работников получит защищенность от грабительских банковских кредитов, уменьшение налоговой нагрузки и защищенность от давления государственного коррумпированного аппарата. Улучшатся не только условия ведения бизнеса, но и само благосостояние его владельцев. Тех из них, разумеется, кто сам занимается своими предприятиями, а не тупо паразитирует на спекуляции и аренде. Паразиты народной власти без надобности.
Теперь вопрос: а зачем вообще мелкому и среднему бизнесу нужен союз с пролетариатом и зачем ему нужна власть пролетариата?
Дело в том, что выхода-то другого у вас, товарищи бизнесмены, нет. Либо вы идете в союзе с наемными работниками против власти крупного капитала, либо вас ждет в любом случае печальная участь.
Да большинство из вас сами уже всё прекрасно осознаете. Во всяком случае, я не встречал ни одного предпринимателя мелкой или средней руки, которые считают, что власть дерипасок-костиных-потаниных представляет их интересы. Вы же сами видите, что эта власть вам враждебна...
(продолжение следует)


[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
Опасно ли было для самих «антипартийцев» их выступление? Да, несомненно. Никто не мог точно предсказать, какой будет реакция взбешенного большинства ЦК, оскалившегося на тех, кто покусился на «расширение прав союзных республик» и во что эта реакция выльется.
Можно точно предполагать, жизни большевиков висели на нитке 4 года, до 22-го съезда. Сегодня считается, что либерал Никита Сергеевич, в отличие от сурового к врагам Сталина, своих политических противников предпочитал не казнить и не в лагерях гноить, а отправлять на пенсии, поэтому и сам жертвой заговора стал.
Знаете, откуда эта песня начало взяла? Я уверен, из «Аргипелага ГУЛАГ». Да-да, именно там я впервые встретил такое. Только Солженицын писал не о «антипартийцах», а о царе, ставшим жертвой либеральной доброты к революционерам. Так и писал, что если бы царь с революционерами боролся так, как Сталин, то он бы их всех перестрелял и по каторгам уморил, а то ссылками всё ограничивался, из которых те регулярно сбегали. Да еще ссыльным пособия выплачивал, на которые те ряхи себе отъедали. То, что Солженицын умудрился не заметить повешенного Александра Ульянова – ладно. Не про это сейчас речь. Сейчас о событиях середины 20-го века.
Так вот, отправить на пенсии «антипартийцев» не планировали. Вся стенограмма Пленума 1957 года набита обвинениями выступавших к Молотову, Маленкову, Кагановичу в стремлении захватить власть с тем, что бы добраться до архивов и уничтожить в них следы своих преступлений и угрозами покарать за совершенные преступления. Пленумом это всё не закончилось. В начале главы я привел цитаты из выступлений членов ЦК на 22-м съезде – там тоже обвинения в совершенных преступлениях. Четыре года топор висел над головами большевиков. Четыре года над ними висело обвинение в массовых незаконных казнях «честных коммунистов». С пенсией это обвинение не совместимо, тем более, что оно было озвучено на съезде.
Более того, если на Пленуме эти слова были в сторону троих, Маленкова, Молотова, Кагановича, то на 22-м съезде уже и Ворошилова в этом обвиняли. На съезде и выяснилось, что Климент Ефремович тоже был в составе «антипартийной группы», да еще и самым активным ее участников. Почему его сразу обошли в Постановлении вниманием, так сказать? Здесь даже гадать не нужно. Популярность Первого маршала в народе была такой, что это вызвало бы ненужные троцкистам эксцессы в народе.
В 1961 году посчитали, что можно и Первого маршала судить за расстрелянную в 30-х годах сволочь. Как же! Ведь Гагарин в космосе побывал! Первый спутник и первый космонавт дали троцкистской власти серьезную идеологическую фору. Да еще приняли программу строительства коммунизма. Поэтому, если на 21-м съезде, внеочередном, созванным под предлогом принятия семилетнего плана, когда еще и пятилетка не закончилась, на деле - специально для закрепления отстранения от власти сталинской группировки, имя Ворошилова еще никто не упоминал, то на 22-м – почти все выступающие о нем говорили, как об участнике «антипартийной группы».
Члены ЦК – это не та категория людей, которые могут разбрасываться угрозами походя. Народ серьезный, как вы понимаете. Значит, работа по подготовке судебного процесса должна была идти все эти четыре года. А быстро ее не проведешь, такую работу. Слишком много нужно было в архивах «обнаружить» улик.
Что остановило? Думаю, резкая реакция китайской делегации, возглавляемой Чжоу Эньлаем, на решения 22-го съезда относительно Сталина и его товарищей. Китайские коммунисты демонстративно ушли со съезда. Здесь уже легко можно догадаться, если бы начались судебные процессы над большевиками с обвинениями их в незаконных расправах с «честными партийцами», КПК получила бы в руки грозное оружие против КПСС. Мало того, что Сталин, ближайший соратник Ленина, посмертно заклеймен, как преступник, так еще все оставшиеся живые большевики, тоже работавшие с Лениным, никогда не только не состоявшие в оппозиции к Владимиру Ильичу, но вместе с ним боровшиеся против оппозиции – на скамье подсудимых… Китайские коммунисты порвали бы в клочки в идеологическом противостоянии советских ревизионистов-оппортунистов.
У меня лично нет другого объяснения, почему остались только бульканьем угрозы выступавших на 22-м съезде членов ЦК. Их испугала реакция китайцев. Испугало, что социалистическое содружество после такого откровенного сбрасывания масок «марксистов-ленинцев» Китай мог начать раскалывать и уводить в свою сторону.
Здесь нужно обязательно отметить по-настоящему товарищеское отношение Мао Цзедуна и китайских коммунистов к «антипартийцам». Образ товарища Мао в реальности ничего общего не имеет с тем, как его представляла брежневско-сусловская пропаганда. Найдите собрание сочинений этого человека. Прочтите. Вы увидите не жестокого и циничного диктатора, как советским людям внушали десятилетиями, а удивительно деликатного человека, старавшегося действовать убеждением, словом до последней возможности. Может, начнете понимать, почему китайцы до сих пор так чтут своего Вождя, а не искать в этом уважении какой-то особый восточный менталитет.
Только представьте себе, что могло обрушиться на головы опальных Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, если бы на пике противостояния СССР с КНР, при Брежневе, Мао Цзедун стал использовать в качестве аргумента при обвинениях КПСС в оппортунизме имена «антипартийцев»?! А ведь отстранение от власти большевиков – это был бы очень сильный аргумент. Мы ведь начали забывать, что брежневская пропаганда рисовала китайский народ в образе коварных и жестоких азиатов, строивших планы захвата Сибири и Дальнего Востока. Малейший намек на то, что пришедшая к власти в СССР троцкистская банда изгнала из партии и ошельмовала большевиков – и «антипартийцев» советскому народу КПСС начала бы представлять в образе пособников китайских националистов-империалистов.
Еще попробуйте найти хоть какие-нибудь свидетельства видевших после «отправки на пенсию» Маленкова, Молотова, Кагановича в театре, например, на Первомайской или Ноябрьской демонстрации, на встречах со студентами, школьниками, с трудовыми коллективами… Не слишком ли сильно эта «пенсия» похожа на пожизненный домашний арест?
Вас не смущает аналогия с «добрым» по отношению к революционерам царским режимом?
Мы, в нашем Коммунистическом Движении им. «Антипартийной группы» 1957 года» уже заявили, что не считаем ни одну левую организацию, признавшую цифры жертв «сталинского террора» представленные В.Земсковым (на самом деле это данные комиссии Яковлева), коммунистической.
Беру на себя смелость заявить, что нельзя считать ни одну левую организацию, согласившуюся с хрущевско-брежневским шельмованием соратников Сталина, «антипартийцев», коммунистической. Отрыв от Сталина его ближайших соратников, представление их конформистами (тем более на противопоставлении им Берии, «последнего рыцаря Сталина»), является одним из жупелов антикоммунистической пропаганды, продолжением бессовестной лжи противопоставления Сталина Ленину.


[reposted post]Классики о новой экономической политике. Анонс продолжения
Я
zucktm wrote in 1957_anti
reposted by zucktm
Оригинал на сайте Коммунистического Движения имени "Антипартийной группы 1957 года"
Автор - Жученко Дмитрий

На прошедшей неделе в дискуссиях, состоявшихся в ЖЖ нашего сообщества, некоторые товарищи продемонстрировали непонимание сущности государственного капитализма во время НЭП. Один товарищ счёл, что госкапитализм, который начал тогда развиваться у нас в стране, в конечном итоге привел нашу страну к реставрации власти буржуазии (я товарища partagenocce понял именно так; если я не прав – товарищ, уточни свою мысль в комментариях). Кое-кто докатился до того, что государственный строй СССР 50-х годов объявил государственно-монополистическим капитализмом. Это уже за гранью здравого смысла – что, в сталинском СССР существовали частные монополии, подчинившие себе госаппарат?!

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПО ССЫЛКЕ


[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
Вообще Постановление ЦК по «антипартийной группе» - документ интереснейший. В нем каждая фраза – историческая, без преувеличения. Те чудаки, которые сегодня вместе с такими театральными деятелями, как С.Е.Кургинян, ищут причины распада СССР, по-видимому, этот документ вообще не читали. Да и В.В.Путину нужно было его на стол положить, когда он готовился произнести свои известные слова про бомбу, заложенную Лениным. Бомба-то произведена и заложена в 1957 году, а пытались предотвратить взрыв как раз «антипартийцы»: «Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач».
И для страдающих по Берии полезно читать эти строки. Удивительным образом Хрущевская клика, обвинявшая Маленкова в альянсе с этим «последним рыцарем Сталина», в Постановлении призналась в продолжении предлагаемой Берией национальной политики.
Нынешние сталинизды еще обвиняют «антипартийцев» в том, что они не призвали рабочий класс к борьбе против Хрущева и его подельников, обвиняют в том, что они пытались сместить Хрущева кулуарно, так сказать. Вот если бы Молотов позвал народ на баррикады…! За дело Ленина и Сталина…
А чего это рабочий класс не вышел на защиту Молотова, когда Вячеслав Михайлович боролся за дело Сталина, а его в антипартийности обвинили? Или рабочий класс СССР не читал газет, в которых Постановление ЦК было опубликовано : «В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС»?
Кое до кого наверно просто не доходит, что рабочий класс, лишенный своей политической организации, партии, может лишь на кухнях материть политику этой партии. Армия без штаба и командования превращается в толпу, бросающую оружие и разбредающуюся по хатам.
Но даже в тех условиях далеко не так всё просто прошло: «Камчатский областной комитет партии информировал ЦК о срыве рабочего собрания по обсуждению антипартийной деятельности Маленкова, Молотова и Кагановича на рыбоконсервном заводе № 46 Кихчинского рыбокомбината Усть-Большерецкого района. Нормировщик завода, член КПСС Сафонов сказал: «… вы скрываете правду от народа, Ленин всегда говорил правду, а вы хотите обмануть народ. Молотова убрали неправильно, он всегда был с Лениным». Его поддержал член партии Соколов. В целом за предложение поддержать антипартийную группу проголосовал 81 чел., за одобрение Постановления ЦК — 31 чел. После этих событий директора завода отстранили от должности, а вновь организованный митинг одобрил Постановление ЦК КПСС. Подобная ситуация прослеживалась не только на Дальнем Востоке, но и во многих регионах страны. Во время выступления лётчика-испытателя Рыкова на митинге, организованном на Куйбышевском заводе им. Ворошилова, в президиум поступила записка от рабочего Лазарева с просьбой дать ему слово. В своём выступлении он сказал: «… мы хорошо знаем Молотова, Маленкова и Кагановича и верим им, Хрущёва мы не знаем …» Ему аплодировали. Кроме того, поступило 54 вопроса, значительная часть которых была написана чернилами, т. е. заготовлена заранее. Руководством было решено прекратить митинг» (С.Г.Коваленко. 20 лет Советских реформ. Была ли модернизация на Дальнем Востоке)».


[reposted post]Как сварить псевдокоммунистическую кашу в голове
Я
zucktm wrote in 1957_anti
reposted by zucktm

Оригинал на сайте Коммунистического Движения имени "Антипартийной группы 1957 года"
Автор - Дмитрий Жученко

Синяя Птица взялась за труднейшую задачу – анализ причин гибели СССР.

К записи набралось под 800 комментариев, добавлять туда свой голос непродуктивно. Потонет. Покритикую рассуждения Птицы отдельным постом.

Сколько неплохих мыслей, достаточно последовательных логических рассуждений, даже отдельные выводы вполне правомерны – и полное неумение (нежелание?) заглянуть в корень проблемы.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПО ССЫЛКЕ



[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
Дальше заседание Президиума продолжалось под председательством Николая Булганина. Первым выступал Г.М.Маленков, обвинивший Микиту в подмене государственного аппарата, командование непосредственно через голову Совмина и предложил принять решение об освобождении Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК.
После Маленкова продолжили Ворошилов, Каганович, Молотов, Булганин, Первухин, Сабуров. Все высказались за снятие Никиты с первых секретарей.
И хотя во время их выступлений в зал заседания прибыли секретари ЦК Брежнев, Суслов, Фурцева, Поспелов, Шепилов, Никита Сергеевич стал уже каяться и виниться, обещать исправить ошибки. Это уже в присутствии «группы поддержки».
Я уверен, что если бы не подлость Микояна, то без поддержки Никита под давлением большинства Президиума собственноручно написал бы заявление об уходе на пенсию по состоянию здоровья. Вы же понимаете, что такие хамы и наглецы, каким являлся Хрущев, смелыми людьми быть не могут. Это трусы, которые начинают мочиться в штаны при первом же более-менее серьезном давлении.
Но, как бы то ни было, на первом же заседании, 19-го июня, всё уже было решено. Большинство членов Президиума ЦК высказались за отставку Никиты. К ним и Шепилов, секретарь ЦК, присоединился. То ли потому, что подумал о «падении с Олимпа» шефа, то ли его, действительно возмутило поведение Хрущева, о котором выступавшие сказали.
Логичным продолжением банкета было бы составление резолюции о скорейшем созыве Пленума ЦК с повесткой по Хрущеву (снять-то его только Пленум мог), голосование за эту резолюцию и начало процедуры созыва Пленума.
Но здесь действия «заговорщиков» уходят куда-то в необъяснимое. Они не заканчивают заседать, приняв резолюцию, а переносят заседание на следующий день. На 20-е. Потом продолжают 21-го. А в это время Секретариат, в обход Президиума, что само по себе является грубейшим нарушением Устава, начинает собирать членов ЦК и те группами с 21-го числа пишут заявления в Президиум с требованием созыва Пленума. В конце концов, в зал заседания Президиума приходит маршал Конев и заявляет, что в свердловском зале собрался Пленум, а его представители стоят под дверью Президиума, требуя предоставить Пленуму объяснение по поводу происходящего.
Т.е., Секретариат ЦК в обход Президиума созвав Пленум, грубо нарушил требования Устава КПСС, согласно которому работой ЦК руководит Президиум. Таким образом, действия «антипартийной группы», вроде бы нелогичные на первый взгляд, высветили заговор против руководящего органа, Президиума ЦК, со стороны подчиненного Президиуму Секретариата ЦК. «Центральный Комитет Компартии Советского Союза организует: для руководства работой ЦК между пленумами – Президиум, для руководства текущей работой, главным образом по организации проверки исполнения решений партии и подбору кадров, – Секретариат» (Устав КПСС).
И вот что пишет Каганович: «Если бы была фракционная группа, то мы уж не такие плохие организаторы, чтобы оказаться в таком положении, чтобы Хрущев и его фракция так обставили нас- большинство Президиума. Именно Хрущев и примкнувшие к нему организованно действовали как фракция, собрав членов ЦК тайно, за спиной Президиума ЦК».
А теперь идем в текст Постановления Пленума. Находим там вот это: «Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем».
«Культ личности» - Сталин. Т.е., Сталин, Маленков, Молотов, Каганович - а против них… Ребята, вспомните, что Троцкий, начав с антиленинизма, закончил самым лютым антисталинизмом, прикрытым ленинизмом, и вывод сам собой напрашивается: в партии власть захватила троцкистская фракция, прикрывающаяся ленинизмом. Идеология в полном соответствии с Троцким.
Так вроде бы нелогичные и необъяснимые действия «антипартийцев» привели к тому, что высветилось троцкистское мурло группировки, захватившей власть в стране. Причем, эта группировка вынуждена была невольно сама в этом признаться в Постановлении Пленума ЦК.


[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
… Насчет того, что ни один человек не поддержал «антипартийцев» я бы не стал уж так слепо доверять Постановлению ЦК. Недаром вся стенограмма переполнена «плачем Ярославны» о судьбе ленинградских партийных мафиози, раскручивать которых начали с информации о фальсификации выборов в партийных организациях города. Приписываемые Сталину слова, что неважно, как голосуют, главное – как считают, нужно бы отнести совсем к другим персонажам.
Еще и доклад Микиты на 20-м съезде все единогласно одобрили. Ага. Молча одобрили, даже рук не подымая. Молчание – знак согласия. Только забыли впопыхах выставить резолюцию с одобрением этого доклада на голосование. А перед этим еще и прения по нему провести. Принятие доклада без прений по нему – вещь для съезда партии невозможная.
Как Буденный выступил, даже не записавшись выступать, хотя и Хрущев, и секретари ЦК записывались – мы уже видели. Но был еще один человек, о котором точно знаем – не скурвился. Хоть за это спасибо публикаторам этой стенограммы. На Пленуме присутствовал член ЦРК маршал К.А.Мерецков, ему прямо Микита намекал насчет выйти к трибуне, так и кричал: «Мерецков молчит, а ведь из него английского шпиона сделали. И инвалида».
Как и К.К.Рокоссовский, Кирилл Афанасьевич ни одного плохого слова не произнес в адрес своего Главнокомандующего и его соратников.
Так если заговора не было, то что стояло за действиями «антипартийцев»? А это видно из воспоминаний Л.М.Кагановича: Маленков, Молотов, Каганович и Ворошилов пошли в открытую на прямое столкновение с Секретариатом и ЦК. Причем, возможность выдавить Микиту с первых секретарей была, но это не было основной целью.
Я еще в «Ворошилове» писал, что на заседании Президиума Никиту большевики почти сломали и он стал каяться в грехах. Если бы его вынудили написать самого заявление об отставке, ситуация могла начать развиваться так, что Пленум принял бы это заявление. Но отставка одного Хрущева мало что давала - контроль над большинством ЦК был потерян еще при Сталине.
Кроме прямого столкновения с ЦК у большевиков оставался только один вариант – ждать, когда их по одному тихо выдавят из всех органов партийной и государственной власти. Можно было молча уйти на незначительные сначала должности, а потом и на пенсии, доживать на персональных пенсиях и дачах свой век.
Маленкова еще в 1955 году с Председателей Совмина передвинули в министры электростанций, пока еще оставив в Президиуме ЦК. Но Президиум ЦК, как написал Лазарь Моисеевич: «Фактически Хрущев превратил Секретариат ЦК в орган, действующий независимо от Президиума ЦК» - уже из органа партийной власти превратился в ненужный придаток партии.
В 1957 году настала очередь В.М.Молотова, сначала его с МИДа перевели на Госконтроль, а незадолго до описываемых событий Хрущев стал развивать мысль о ненужности такого министерства, как Госконтроль. А 19 мая на одной из правительственных дач был устроен прием писателей и там Никита Сергеевич выкинул номер. Он, выступая перед «инженерами душ» набросился с нападками на Вячеслава Михайловича, обвинив его в гонениях на творческую интеллигенцию.
Стало окончательно ясно, что промедление могло вообще лишить возможности выступления против троцкистов. Кто пенсионеру политическую трибуну предоставит?
За два дня до заседания Президиума ЦК состоялось заседание Президиума Совмина, на котором рассматривался вопрос закупки оборудования в странах народной демократии Европы и в Австрии. На том заседании Молотов раскритиковал намерение закупить у австрийцев оборудование для бумажной промышленности, указав, что аналогичное оборудование у нас самих лежит мертвым грузом на складах. В субботу вопрос был не рассмотрен, отложен до следующего заседания, на вторник.
Во вторник перед запланированным заседанием Президиума Совмина началось заседание Президиума ЦК с объявления Булганиным, что Хрущев занят с японскими корреспондентами и пропустит заседания Президиумов и Совмина, и ЦК. Маленков, Молотов и Каганович настояли на переносе заседания Президиума ЦК на следующий день, чтобы в присутствии Хрущева оговорить условия поездки в Ленинград на празднование 250-летия города, с тем, чтобы исключить такие закидоны, как с писателями на даче.
Понятно, что в среду Никита на Президиум ЦК уже пришел накаленный и разгоряченный, как хряк перед случкой.
Его сразу же и взбесило в самом начале заседания заявление Климента Ефремовича Ворошилова. Климент Ефремович усомнился в необходимости поездки в Ленинград всего состава Президиума, поддержал Каганович, заваленный работой по подготовке к хлебозаготовкам. Присоединились Маленков, Молотов, Булганин, Сабуров.
Никита взвился и завизжал, брызгая пеной. Как написал Лазарь Моисеевич, «начал «чесать» членов Президиума одного за другим». Тут уж возмутились все присутствовавшие на заседании, кроме Микояна, и решили сначала обсудить поведение Никиты Сергеевича. Видно, этот хряк в запале такого наболтал, что это взбесило даже лояльных к нему Первухина, Сабурова и Булганина.
А Микоян в это время успел предупредить Катьку Фурцеву, что заседание Президиума будет не по вопросу подготовки к поездке в Ленинград, а по персоне Хрущева. Катька побежала к Лёньке. Брежневу.


[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
И снова заглянем в выходные данные это Сборника, в котором впервые была опубликована стенограмма июньского 1957 года Пленума ЦК КПСС, сразу под списком редколлегии из замечательнейших личностей читаем:
«Международный фонд «Демократия». Москва.
Гуверовский институт войны, революции и мира,
Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния».
О-па! Неужто стенограмма была написана на американьском языке и без содействия американских ученых-историков в ней никто не мог разобраться? Зачем понадобились для издания Сборника специалисты Гуверовского института? Судя по тому, какого мнения был об уме американцев покойный сатирик Задорнов, специалисты из Стэнфорда активно участвовали в «неправке» стенограммы. Поэтому такой результат и получился.
Шучу, конечно. Гуверовский институт наряду с МФД финансировал этот проект. Один из заказчиков. Вы сами должны понимать, что такой заказчик хотел увидеть в качестве результата работы наших историков-архивистов. А те отработали заказ как могли. Старались, как умели, чтобы представить большевиков, соратников Сталина, властолюбивыми интриганами, бланкистами-заговорщиками, которые тайно создали коалицию из семи членов Президиума, попытались на заседании Президиума сместить Н.С.Хрущева с поста Первого Секретаря, но Микита всех их переиграл. Т.е., большевиков поставили на одну доску с заговорщиками в ЦК. Плюс – еще и струсившими, начавшими каяться на Пленуме в своих заговорщеских грехах.
Мерзость абсолютная. Запредельно бессовестная. Но еще более омерзительны наши историки-патриоты-сталинизды, которые эту версию подхватили, активно ее тиражируют. И не только историки. Мне сегодня просто физически противно, до омерзения противно, смотреть на рожи всех наших левых, тем более левых, называющих себя коммунистами, которые тоже поверили в эту версию. Они что, не смотрели на выходные данные Сборников конторы Яковлева, в которых впервые были обнародованы эти документы? Ума не это не хватило? Или не могут осознать простой истины: кто музыку заказывает, тот даму и танцует?
Знаете, что чаще всего мы, участники Движения имени «Антипартийной группы» 1957 года» слышим в свой адрес? Вот такое: «Как можно было назвать свое Движение в честь позорных лузеров, проигравших Хрущеву? Даже заговор не могли толком организовать!»
Курвы, а не левые. Это В.М.Молотов – лузер?! Вы, уродцы интеллектуальные, либо потерялись в этом мире, либо… Вы Навального называете агентом Госдепа? А кто вы сами тогда, если… - смотрите на спонсоров опубликования «стенограммы».
Никакого заговора «антипартийной группы» не существовало в природе. И существовать не могло. Потому что бланкизм не совместим с большевизмом. И как не старались дебилы «неправившие» стенограмму сделать сталинцев заговорщиками – у них ничего не получилось. Даже в тексте этой портянки дикие логические нестыковки…




[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
Похоже, что «неправленую» стенограмму кто только не правил, поэтому там наряду с кусками действительно из настоящей стенограммы оказались совершенно безумные вещи, как про Каплан, например. Или вы думаете, что Хрущев, вычищая архивы, что признают абсолютно все историки, оставил какие-то стенограммы нетронутыми? И так они, не подвергаясь редактированию, лежали почти 40 лет в Общем отделе ЦК КПСС? Откуда наивность такая?! И где тогда сами стенограммы, т.е. записанные скорописью речи выступавших? Мы пока видим только их «расшифровки».
Заодно, еще маленькое замечание. Вы представляете ситуацию, когда на аукционе выставляется картина известного художника без экспертного заключения о ее подлинности? Такую картину вообще реально продать знатокам и ценителям искусства?
Но с историческими документами периода СССР такое проделывается запросто. Сборники документов публикуются, т.е. эти документы продаются в виде сборников отдельными изданиями (книги-то мы покупаем), но зачастую даже фотокопий их не имеется, лишь отсылка к архивному каталогу. А уж про экспертные заключения я даже боюсь заикаться.
Разумеется, мне без надобности экспертиза по материалам, например, 18-го съезда. Зачем она нужна, если стенографический отчет его был опубликован в официальном издании сразу после завершения съезда? Но коль вы, друзья. Что-то находите в архивах, лежавшее там десятилетиями, то будьте добры, если вы ученые, свою находку оформить, как положено. Экспертизой. Только почему-то это правило, действующее относительно документов средневековья и древности, оказывается не нужным, когда дело касается документов периода СССР. Почему?
У меня есть подозрение, что часто эти «подлинники» в реальности являются такой позорной залепухой, что эксперту, несущему ответственность вплоть до уголовной за фальсификацию результатов исследования, нужно платить слишком много, чтобы он согласился на все эти «стенограммы» оформить акты о их подлинности. Проще их так доверчивой публике подсунуть, без всяких экспертиз. Чай, не Сотби и не Кристи. Адвокаты с исками не налетят.
Конечно, первое, что подвергалось редактированию в «стенограмме» июньского Пленума 1957 года – выступления самих «антипартийцев». Особенно на примере Г.М.Маленкова это заметно.
Понимаете, когда читаешь текст, в котором видишь не речь Георгия Максимилиановича, а беспомощное блеяние барашка, это первое что приходит на ум. Разумеется, если вы думаете, что бесстыжая падла, дорогой Никита Сергеевич, наградив в своих мемуарах Георгия Максимилиановича кличкой «Маланья»… Прикольно, что все наши сталинизды именно в соответствии с этой кличкой Маленкова и воспринимают. Да, еще Молотов рассказал Ф.Чуеву, что «Маланья» только резолюции был способен писать. Как же этому не поверить, если Молотов почти слово в слово (в Чуевских сказках, конечно) повторил слова Микиты.
Уверен, что если бы наши историки перенеслись во времени и попали в кабинет к «Маланье», то долго после «душевного» разговора принимали бы порошки от поноса. Понос, конечно, был бы от испуга.
Вы представляете 18-ти летнего парня, который в 1919 году пошел в Красную армию, а в 19 лет стал комиссаром бригады? Вроде ничего особенного для тех лет. Только маленький нюанс есть. Маленков был из дворянской семьи, гимназистом. Осознаете степень отмороженности (в хорошем смысле) человека, который смог прийти в Красную Армию образца 1919 года с гимназической скамьи и за год стать комиссаром бригады? В те годы комиссары доверие бойцов не только чтением политинформаций завоевывали.
А еще в Сборнике есть доклад Пленуму маршала Еременко, направленный в Секретариат. И маршал Еременко в этом докладе возмущается тем, что Маленков (внимание!!!) считается в народе организатором обороны Сталинграда! Еременко написал, что Георгий Максимилианович в Сталинграде всего 15 дней был и работал в штабе за 30 км от фронта, поэтому его нельзя считать организатором обороны города. Закадычный друг Микиты, маршал Еременко – та еще курва. Напрасно, его за брянский фронт, как Павлова за Западный, не шлепнули. Кровавому Сталину следовало быть чуточку кровавей.
Но члена ГКО, если бы он был «Маланьей», Сталин точно не послал бы организовывать оборону Сталинграда, согласитесь. Там нужен был человек со стальным характером и стальной волей.
И такой человек на Пленуме 1957 года, если бы услышал, как его обвиняют в фальсификации «ленинградского дела», заявляя, что он вместе с Берией его из пальца высосал, не мычал бы: я не виноватый, я там только рядом стоял, - а стал бы ржать в голос и называть обвиняющих его ораторов позорными ишаками.
Да в неприятный для хрущевской шайки факт их пальцем ткнул бы: именно Берия начал реабилитацию членов ленинградской мафии, направив соответствующую записку в Президиум ЦК КПСС 25 июня 1953 года. И здесь бы все инсинуации насчет связи Маленкова с Берией стали бы очевидны.
Но таких слов Георгия Максимилиановича в стенограмме нет. Ладно, про Берию и «ленинградское дело» он не сориентировался. Но было еще и сельское хозяйство. Почти все ораторы с самим Микитой во главе обвинили Маленкова в развале его. Именно Георгий Максимилианович курировал сельское хозяйство после войны (это впридачу к Спецкомитету № 2) и его обвинили, что он на 19-м съезде наврал будто в стране решена зерновая проблема. Маленков в стенограмме отмалчивался. Но настоящий Маленков врезал бы этой кодле и ее предводителю Хрущеву:
- Ты, чудо лопоухое, ты же сам через год после 19-го съезда, на сентябрьском Пленуме ЦК, ораторствовал, что у нас нет проблемы с хлебом. Что у нас до краев зерна в гос.резерв засыпано, население хлебом полностью обеспечено и мы даже его экспортируем.
В той «стенограмме» есть еще один интересный момент. Секретарь ЦК Аверкий Аристов рассказал, как Георгий Максимилианович едва с первым секретарем Рязанского обкома Ларионовым не расправился. Из города Ряжска Рязанской области поступила анонимная жалоба по поводу перебоев с хлебом. Отправили комиссию разбираться. Комиссия факт в жалобе подтвердила. Маленков обвинил Ларионова в плохой работе и стал настаивать перед Сталиным о снятии его с должности. Заступились Аристов, Хрущев и Игнатов.
Вы понимаете, почему в Рязани вырезали скот, выполняя указание Никиты Сергеевича догнать и перегнать Америку по мясу за три года? Должен был Ларионов своему защитнику от Маленкова. Должен был порваться, но всем показать, что Микита лозунг выполнимый выдвинул. Вот и порвался. Точнее, застрелился, когда рязанская афера вскрылась и оказалось, что не догоняли Америку, а в обратную сторону бежали. Думаю, что перед тем, как себе голову прострелить, Ларионов очень сильно жалел. Жалел, что не сняли его за разгильдяйство с секретарей в 1952 году. Был бы жив и здоров. Даже если бы спустили до председателя колхоза.


[reposted post]Классики о новой экономической политике. Анонс
1957anti wrote in 1957_anti
reposted by zucktm

В программе нашего Движения четко зафиксирована и обоснована необходимость сохранения элементов капитализма в экономике на период перехода к социализму. Средняя и мелкая частная собственность, по нашему убеждению, не могут быть просто экспроприированы или объявлены вне закона. Необходим длительный переходный период, чтобы обеспечить развитие этих форм собственности до коллективной и далее до общенародной формы.

Мы не открываем Америку, делая такие заявления. В таком направлении уже сорок лет движется КНР. Но и китайцы тоже не были первооткрывателями такого пути к социализму.

Впервые ситуация сочетания диктатуры пролетариата, технологической и экономической отсталости и наличия многочисленного класса мелких собственников сложилась в Советской России после революции и гражданской войны. Тогда и был впервые теоретически разработан и реализован на практике план, позволяющий развить производственные отношения – отношения собственности – до социалистических.

Теоретическая разработка этого плана и начало его реализации связано с именем В.И. Ленина. С его цитат мы и начнем тему НЭПа.

Ленин очень много говорил и писал о необходимости изменения экономической политики, говорил о безальтернативности этого пути в имеющихся условиях, разъяснял многочисленные нюансы, отвечал на вопросы. Сопротивление возвращению элементов капитализма в экономику было немалое. Причины тут разные – и непонимание, что другого пути просто нет, и нежелание менять подход к работе, и даже сознательный саботаж. Ломать это сопротивление силой можно было только при условии предварительного перетаскивания большинства на свою сторону методом убеждения, отсюда столько выступлений на тему НЭП в течение 1921 года на съездах, конференциях, собраниях. Наилучшим образом все тезисы изложены Ильичом в брошюре «О продовольственном налоге».

Так что на неделе читайте цитаты из этой брошюры. В ней в сжатом виде собраны все разработки и указания по реализации НЭП.

Читая цитаты, помните, в каких условиях приходилось продвигать реформу. Только-только предотвращен раскол в партии (см. цитаты из предыдущей недели). Неурожай. Крестьянские волнения. Кронштадтский мятеж. Очередной неурожай, голод в Поволжье. Возобновление интервенции на Дальнем Востоке. Большевики совершили в 1921 году нечто почти невозможное, проведя эту реформу – во многом не так успешно, как планировалось, и отступив дальше, чем намеревались первоначально. Но главное было сделано.

На будущие недели планируем разместить цитаты, отражающие первые итоги НЭП и ее дальнейшее развитие. Читайте рубрику «Ни дня без классиков» на нашем сайте и в социальных сетях.


[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
Кстати, историей того периода СССР и теми событиями, о которых я пишу, заниматься очень удобно. Можно это делать не выходя из дома, не заморачиваться работой в архивах. Это я вполне серьезно. Все более-менее серьезные архивные документы того времени опубликованы в сборниках. Сборники очень интересные. Что касается «антипартийной группы», то это – «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы».
Открываем эту книгу, не пропуская ни одной страницы, читаем сразу: «Под общей редакцией академика А.Н.Яковлева». Это тот самый член коммунистической партии, посвятивший, по его же словам, свою жизнь борьбе с коммунизмом, «Штирлиц» в Политбюро ЦК КПСС.
Дальше: «Редакционный совет: А.Н.Яковлев (председатель), Е.Т.Гайдар, А.А.Дмитриев, В.П.Козлов, В.А.Мартынов, С.В.Мироненко, В.П.Наумов, Ч.Паям, Р.Г.Пихоя, Е.М.Примаков, А.Н.Сахаров, Г.Н.Севостьянов, Н.Г.Томилина, С.А.Филатов, А.О.Чубарьян, В.Б.Юмашев».
Видите здесь знакомые фамилии? Егора Тимуровича Гайдара, бывшего редактора журнала «Коммунист», надеюсь, представлять не нужно? Честнейшей души человек, конечно же. Коммунистом ему притворяться и приходилось потому, что – честнейший человек.
В.П.Козлов. С 1991-го по 1993 год был директором РГАСПИ, с 2004 по 2010 – руководитель Федерального архивного агентства, признанный специалист в области исторических фальсификаций. Автор «Тайны фальсификации: анализ подделок исторических источников XVIII—XIX веков. Пособие для студентов вузов». Нет, а что такого? Нормальная компания из честнейших коммунистов для специалиста в области подделок исторических источников.
С.В.Мироненко. Из его интервью журналу «Вестник» №13 от 23 июня 2004 г.:
«— Сергей Владимирович, почему вы выбрали своей специальностью историю? Гуманитарии в Советском Союзе не особо-то почитались…
— Родители мои — врачи. Почему же я выбрал историю? До банальности просто: нравилась она мне. Окончив школу, я поступил на исторический факультет МГУ, в 1973 году его окончил, поступил в аспирантуру. Потом пошел работать в Институт истории СССР АН СССР. Проработал там с 1977 по 1991 год; защитил кандидатскую, потом докторскую диссертации.
— А на этой должности вы давно?
— С 1992 года. После августовских событий 1991 года я перешел в архивную службу, какое-то время работал в архиве Общего отдела ЦК КПСС, а в апреле 1992 года, с момента образования Государственного архива РФ, стал его директором».
Мне очень интересно, в какой поликлинике работал врачом некто Владимир Мироненко-Жухрай, известный писатель-историк, представлявшийся начальником личной аналитической разведки Сталина и хваставшийся тем, что его почерк и стиль изложения от сталинского отличить невозможно? Случайно, это не отец нашего бывшего главного архивиста? У меня есть вполне обоснованное подозрение, что одному из родителей С.В.Мироненко не только никогда не приходилось принимать больных, сидя в больничном кабинете, но и самому не мешало бы прийти на прием туда, где лечат всех начальников личных разведок Сталина. И еще кое-что из того интервью с архивистом: «Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа. Я очень рад, что в нашу работу включился Александр Исаевич Солженицын, написавший предисловие к ней и вошедший в редакционный совет этой серии. С американской стороны членом совета является Роберт Конквест, автор всемирно известного исследования «Большой террор». Эти 6 томов — взгляд власти на ГУЛАГ, все приказы, распоряжения, заявки и тому подобное. У нас не было возможности поместить в эти 6 томов взгляд на ГУЛАГ тех, кто сидел в нём, например, многотомное исследование под тем же названием А.И. Солженицына, который высоко оценил нашу работу, за что мы ему искренне благодарны».
Больше ничего, наверно, об одном из членов редколлегии Сборника добавлять не нужно. Вполне достаточно.
Еще одну фамилию из списка читатель, интересующийся работами историков по СССР, должен хорошо знать – Р.Г.Пихоя. Один из главных геббельсоидов. Катынь – это, во многом, его заслуга.
Е.М. Примакова представлять тоже не нужно. Кумир нынешних патриотов. Причем, эти патриоты умудряются одновременно ненавидеть за вклад в развал СССР А.Н.Яковлева, председателя редакционной коллегии, и пламенно любить Е.М.Примакова, члена этой же редакционной коллегии. Органа, замечу, в котором люди работают абсолютно добровольно.
Академика-историка А.Н.Сахарова, отличающегося какими-то запредельно агрессивными либеральными взглядами, тоже публика знает. А вот Н.Г.Томилину народ знает меньше. А Наталья Георгиевна – директор Российского государственного архива новейшей истории. В 2013 году Николай Сванидзе, глава профильной рабочей группы «Премии имени Егора Гайдара», представил ее в номинации «За выдающийся вклад в области истории». Что она в область истории вложила – вы можете сами догадаться.
С.А.Филатов. Помните еще руководителя Администрации Президента Б.Н.Ельцина? Это его начальник охраны Ельцина, Коржаков, в одном из интервью назвал коррупционером и негодяем, у которого один чугунный забор дачи стоит 400 тысяч долларов.
А.О.Чубарьян, доктор исторических наук, член РАН, доверенное лицо В.В.Путина на президентских выборах 2018 года. Тоже патриотам на заметку. Путинские доверенные лица с удовольствием работали вместе с А.Яковлевым.
А уж зятя ЕБНа, В.Б.Юмашева, последнего в списке редколлегии – каждый знает, кому довелось пережить 90-е годы.
Замечательная редколлегия сборника? Выдающаяся! Их сборники – примерно тоже самое, как если бы волкам пришлось написать историю леса, они бы в лесных архивах непременно обнаружили бы документы о том, что зайцы были самыми агрессивными и «беспощадными к врагам рейха» тварями. Ну и попутно все следы волчьих преступлений против мирной фауны были бы вычищены напрочь.
Так что, если у вас есть желание посвятить своё время поиску правды в наших архивах – вы там эту правду непременно найдете. Про то, как стая зайцев загрызла волчонка, когда тот кушал салат из капусты.
В сборнике «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы» именно про это, про волков и зайцев. Как коварная «антипартийная группа» едва Никиту не загрызла, устроив заговор в Президиуме ЦК КПСС. А потом трусливо поджали хвосты и начали скулить, прося о пощаде.
Конечно, антикоммунист Яковлев со своей компанией ничего нового не изобрели. Они только придали вид «архивных документов» той бессовестной лжи о соратниках Сталина, начатой мемуарами Хрущева, Микояна, другой сволочи из ЦК, работами таких историков как Волкогонов, Медведев. Удивительно только то, что этот «компот» пришелся по вкусу нынешним историкам-сталиниздам, продолжающим клевету на «антипартийцев».


[reposted post]Коммунизм и борьба за него
1957anti wrote in 1957_anti
reposted by zucktm
Оригинал на сайте Коммунистического Движения имени "Антипартийной группы 1957 года"
Автор - Амир Галимов

(Материалы доклада на IV Конференции Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года»)

Товарищи, я приветствую всех, пришедших на нашу конференцию.

Как я уже отмечал в анонсе, Программа должна ответить на два важнейших вопроса: первое – это для чего мы объединились в наше Движение; и второе – как мы собираемся достигать поставленных целей. Данный доклад посвящен, в первую очередь, ответу на первый вопрос, а именно: почему мы объединились в Движение, кого мы зовем в наши ряды и чего собираемся достичь.

Доклад содержит в себе основные тезисы Программы, саму Программу полностью все могут прочесть на нашем сайте: https://1957anti.ru/about/program

Также в докладе даны некоторые выкладки, которых в самой Программе нет, но которые помогли нам прийти к изложенным в Программе выводам. Поскольку у многих возникали вопросы и непонимание откуда взялся тот или иной тезис Программы, это в докладе тоже освещено.

Итак, почему человечеству необходим коммунизм?

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПО ССЫЛКЕ

[reposted post]Китай: Капитализм или социализм? Санат Жилкибаев
olegkulikov1975
reposted by zucktm
Очередной раз просматривая блог Петра Балаева https://p-balaev.livejournal.com, создателя и лидера коммунистического движения имени "Антипартийной группы 1957 года, наткнулся на интересное интервью Саната Жилкибаева юриста, востоковеда и коммуниста, в котором он отвечает на вопрос какой политический строй в Китае. Вокруг этого вопроса сломано много копий и ломаются они в основном лишь бы доказать, что в Китае строят капитализм.
Однако из этого разговора становиться ясно, что Китай под руководством Коммунистической партии Китая, продолжает идти по пути строительства социализма. В Китае существуют капиталистические формы хозяйствования, но ровно до той степени, до которой они выгодны для развития производительных сил. И это развитие происходит при непосредственном участии представителей КПК, что позволяет избежать тех результатов, которые получаются в результате бесконтрольного развития капиталистических форм хозяйствования. И такой способ экономического развития ни как не противоречит марксисткой теории. Мне довелось внимательно прочитать и дать свой анализ статьи И.В. Сталина "Аграрный вопрос", в которой изложена аналогичная позиция в отношении развития форм собственности на землю и позиции ВКП(б) относительно развития этих форм, а также скорости их развития.
Все это позволило за 40 лет поднять уровень жизни китайского населения.
Второй интересный момент, который прозвучал в разговоре, это наш Дальний Восток и Сибирь. Из слов Саната следует, что китайским товарищам наша территория интересна только для экономической деятельности. Заселять китайские товарищи не собираются. Ну а что касается хищнической эксплуатации наших природных ресурсов, то тут удивлятся не чему. В РФ капиталистическая форма хозяйства, поэтому и китайские товарищи работают по правилам капитализма, оставляя после себя протравленную землю и массовые вырубки леса.
Третий момент, китайские товарищи вкладывают в "Шелковый путь", только лишь для того, чтобы победить в торговой войне, которую развязали США. И Китаю плевать на политические и экономические интересы тех, кто находиться на прилегающей территории "Шелкового пути", в первую очередь он будет работать в интересах китайской экономики.
И четвёртое, постоянно слышу, что надо запретить электронные гаджеты для использования детям. А вот китайские товарищи почему-то считают необходимым их использовать для изучения марксизма молодежью. Можно предположить, что и детей они обучают с использованием современной техники.

Всем приятного и вдумчивого просмотра!

[reposted post]К вопросу об изучении марксизма в КНР
aesthete89
reposted by zucktm
Товарищ ivanov_67 опубликовал весьма интересный пост об изучении марксизма в КНР и социалистическом характере этого государства https://ivanov-67.livejournal.com/1312.html

В коментариях произошла дискуссия, в ходе которой одно убогое существо, для которого нападки на наше Движение и его авторов составляют наиболее содержательную часть его в целом бессмысленного существования, выдвинуло следующие "тезисы": "это не школа а 1 факультативный курс на который ходит 13 человек из всего университета вот и ссылка есть https://www.researchgate.net/institution/Peking_University/department/School_of_Marxism2".

Я оставил там подробный комментарий, но поскольку на 31.12.2018 он попал в подозрительные и его не спешат раскрывать, напишу отдельный пост на эту тему.

1. Школа марксизма - это отдельное научно-исследовательское подразделение Пекинского университета и существует под разными названиями с 1952 года. Вот его страница на китайском - https://marxism.pku.edu.cn/
Понятно, что дебилы, которые смотрят только английские страницы (ну или подонки, которые специально смотрят только английские страницы), ее не найдут. Ну и отдельное современное здание построено явно не под 13 человек.

2. Что курсы школы марксизма факультативны - это абсолютно правильно и необходимо. У нас еще М.И. Калинин писал, что все изучение марксизма нужно сделать сугубо добровольным - только тем, кому это действительно интересно. А когда с 1956 года (всюду этот проклятый 1956) в СССР ввели обязательные госэкзамены (!) по научному коммунизму для всех студентов (от врачей до агрономов) - это была уже прямая диверсия, имеющая целью вызвать отвращение к марксизму и профанацию его преподавания. Синие Вороны и члены РКРП, конечно, скажут, что "ошиблись" чуток...

3. Англоязычная Research Gate - это социальная сеть. Там любой может создать профиль и записаться как участник (это и студент, и преподаватель, и научный сотрудник) любого научного учреждения. Подозреваю, что большинству китайцев она нахер не сдалась. То, что нашлось 13 англоязычных китайцев, которые отметились, что когда-то работали или слушали курсы в данной школе - это еще неплохой показатель.

4. Навскидку я насчитал 41 человек из числа профессорско-преподавательского состава.
https://marxism.pku.edu.cn/szll/jxkyry/index.htm
Это еще наверняка не все.

5. Вот фото студентов. Тут на одном фото больше пресловутых 13 человек.
https://marxism.pku.edu.cn/xsyd/xsdt/1297040.htm

[reposted post]И снова о Реми
ivanov_67
reposted by zucktm
22 декабря сего года состоялась 4 конференция Движения. Все было интересно и познавательно, с одним из товарищей в личной беседе снова вспомнили Реми.
Я сказал что Майснер поступил достаточно мудро-грозно пообещал разоблачить клеветников типа меня но потом сделал вид что ничего не было и продолжил писать свои статьи.
Но 28 декабря в своем новогоднем поздравлении его понесло во все тяжкие.
Снова грозит разоблачить а мне даже личную встречу предлагает.
Однако. Что помешало тебе, друг мой взять братвы пару человек и приехать к нам? Мероприятие официальное, материалы Движения Вы точно читаете.
Народ в оргкомитете дюже грамотный, просто волки марксизма-ленинизма. После докладов отвечали на вопросы, в перерыве общались неформально.
Плохо только что позицию Движения и книги Петра Балаева знает очень мало народа.
ЖЖ все таки малопосещаемая соцсеть, да и на сайт думаю немногие заходят.
А ваша группа внезапно начала стремительно раскручиваться, к бывшему мусарку Гоблину регулярно зовут.
Тоже хочется если честно. А как попасть на эти "левые" площадки непонятно.
Может поделитесь секретом популярности? А то и словечко замолвите, чтобы наши товарищи высказали у Жукова свою позицию.
Хотя есть мнение что так и есть-они действительно левые и не ЕВУ они пропагандируют, а левацкую развесистую клюкву для отвлечения трудящихся от классовой борьбы.
Но возможно я и ошибаюсь. А Пучков с Семиным умудряются агитировать за Маркса и неплохо зарабатывать на этом.
А спрашивать чем именно занимается Ваша организация я уж и не дерзаю, отвечать не хотите. Сикрет. Так и есть.
И кстати я про деньги на встрече не спрашивал, это смешно просто. Интересовался я в 2015 левым движением, думал может забастовки на заводах устраиваете, или кружки организовали, где марксизм на пальцах разъясняете? А ты пытаешься меня выставить дураком, пришел на встречу и прямо в лоб-"Кто из иностранных разведок Вас спонсирует, и какая моя доляна будет??". Да не было такого, и паспортные данные корешей твоих мне зачем? Странно.
Звонить и встречаться на пустырях я не буду, это смешно просто. Детский сад. Не, марксисты с 2 ходками по ст.162 меня не страшат. На таких встречах иногда другие моменты возникают, приходят люди так сказать совершенно другой направленности.
Но на следующей конференции я точно буду, приходи. И если мои подозрения не имели под собой оснований, накрою тебе с братками поляну, не вопрос.
А то что с вашей бригады народ воевать на Донбасс ездил, так это говорит только о политической незрелости данных товарищей. Не укоренились еще они в марксизме, повелись на буржуазную пропаганду о так называемом "русском мире". Никакого мира, никакой русскости там нет и в помине. А есть-криминальная разборка буржуев СНГ, в прошлом членов КПСС и ВЛКСМ. И ничего более.
На этом все, ждем разгромную статью от тебя, непонятный парень.

[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
Не менее загадочна ситуация и с избранием Президиума ЦК КПСС. В изложении Хрущева и других «вспоминавших» , Иосиф Виссарионович сам определил его состав, держал эту информацию в тайне, и только на Пленуме озвучил по бумажке из кармана. Да правильно, чего с этими, бандерлогами, членами ЦК, советоваться по таким вопросам?! Бандерлоги должны только лапы вверх тянуть в знак согласия. Они и проголосовали единодушно, избрали его в составе 25 человек.
Только представьте, постоянный рабочий орган партии в составе 25 человек, из которых все занимали еще и другие важные государственные посты, а некоторые – и не по одному. ЦК – 115 человек. Президиум – 25. Больше пятой части состава ЦК. Конечно, было ясно, что работать такой орган не сможет полноценно. Даже собрать одновременно на заседание его кворумную часть будет проблематично.
Историки-сталинизды, пытаясь объяснить такие действия Сталина (разве они могут допустить, что Хрущев, которого они же с пеной на губах ругают, наврал?), придумали, что Иосиф Виссарионович, расширяя Президиум по сравнению с аналогичным ему по функциям Политбюро, вводил в него производственников в противовес партократам.
Хоть стой, хоть падай! Ага, вот такого производственника он туда ввел – Д.И.Чеснокова. Профессора философии. Директора завода философского оборудования, что ли?
Кстати, этот профессор стал автором похабнейшего анекдота «Без теории нам смерть!».
Но тут же, не отходя от трибуны, Иосиф Виссарионович вдруг одумался, прикинул, что с таким Президиумом каши не сваришь, и предложил выделить из него Бюро в составе 9 человек. Фактически, прежнее Политбюро. С единственной, но существенной разницей. Никита Сергеевич навспоминал, что это был непредусмотренный Уставом орган. Только не вспомнил, что Президиум, как и весь ЦК, мог образовывать любые необходимые для работы органы и комиссии, только их решения должны утверждаться ЦК или Президиумом. Это Уставом и не надо было предусматривать. Так вот, решения Бюро должны были проходить через Президиум.
Если же не подозревать Сталина в глупости, то картина может быть несколько другая. Тогда идея расширить Президиум до неработоспособного состояния ему не могла принадлежать. И если посмотреть на персональный его состав, то там тоже большинство окажется в будущем антисталинистами.
Тогда Иосиф Виссарионович, понимая, что теряет контроль над Президиумом, мог предложить ЦК компромиссный вариант – Бюро. И обосновать это мог тем, что все-таки нужно иметь рабочий орган. Был достигнут компромисс, Бюро сформировали в составе 9 человек: Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Сталин, Хрущев.
Состав очень интересный. Еще в книге о Берии я его разделил на две части:
1) Сталин, Каганович, Ворошилов, Маленков – это старая гвардия, эти люди сразу начинали работать в центральных органах партии. И Сабуров – тоже миновавший кресла секретаря обкома или республики.
2) Берия, Хрущев – из секретарей республик. И 20 лет дружили между собой. Булганин – тоже старый друг Никиты, еще по работе в Москве до войны. Первухин – человек Берии.
Вот такая связка получается: Берия- Первухин, Хрущев – Булганин. Выходцы «с мест», как и большинство ЦК, и их доверенные лица.
А вот логичный шаг по включению в Бюро прежних членов Политбюро Молотова и Микояна, тоже людей Центра, – у Сталина не прошел. Поэтому он в Бюро получил перевес всего в один голос (5 против 4).
И становится ясно, зачем было «вспоминать», что Иосиф Виссарионович на Пленуме так ругал Молотова и Микояна, что только перья по залу заседаний летели. Этой выдумкой скрыли то, что против них не Сталин был, а большинство ЦК.
Теперь положение в партии было очень опасным. Если убрать Сталина из Бюро, то там большевики теряют большинство. Нужна была только смерть Сталина.
И Сталин немедленно после Пленума начинает инициировать расследование деятельности врачей Лечсанупра, МГБ начинает их аресты.
Медлить уже было нельзя. Теперь Сталин становился объектом покушения со стороны тех, кто руками врачей убил Щербакова и Жданова, секретарей ЦК, расчищая место для антисталинской оппозиции.


[reposted post]Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.
p_balaev
reposted by zucktm
Сразу после съезда был созван Пленум ЦК КПСС. Сам Центральный Комитет был увеличен с 71 члена до 115, как именно и кем принимались решения по его персональному составу абсолютно ничего неизвестно, но первый же его Пленум отметился тем, что его заседания не стенографировались и не протоколировались. Почему-то так всегда совпадало, как только проходит какой-то особенно важный для партии и государства Пленум, так куда-то исчезают его протоколы и стенограммы. Материалов этого Пленума вообще никаких никто найти не может, стенограмма июньского Пленума 1953 года (по Берии) валялась-валялась в Секретариате, правилась там, правилась, да так и осталась брошенной. Опубликована только после Перестройки фондом А.Яковлева. Такая же ерунда и со стенограммой июльского Пленума 1957 г. Важнейшие партийные документы либо «потерялись», либо прошли через шаловливые ручонки дружка Горбачева перед тем, как были представлены публике.
Происходившее на октябрьском 1952 года Пленуме так до сих пор и остается неизвестным. Точнее, о нем известно такое, что это напоминает какой-то дешевый водевиль, если судить по рассказам Хрущева и К.Симонова. На сцену вышел Сталин, исполнявший главную роль в этом спектакле, отчехвостил в хвост и гриву Микояна и Молотова, достал из кармана мятую бумажку и прочел из нее состав Президиума ЦК, за который молча, как испуганные бандерлоги, единогласно проголосовали члены Центрального Комитета. А напоследок Иосиф Виссарионович заявил присутствовавшим, что он стар, бумаг не читает (наверно, кроме тех, что ему карман засовывают) и попросил его освободить от должности Генерального секретаря. Тут Г.М.Маленков жутко испугался, потому что ему пришла на ум аналогия с заявлением царя Ивана Грозного, когда тот отказывался от престола и всех обрадовавшихся этому приказал четвертовать, и первым стал орать: «Товарищ Генеральный царь! Просим остаться!».
Всё это, конечно, вздор. Рассказчики прокололись на должности Генерального секретаря. Начали вспоминать о Пленуме, успев привыкнуть к Брежневу-Генсеку, и забыли, сочиняя свои сказки, что с 17-го съезда ВКП (б) Генсек не избирался. Сталин был рядовым секретарем ЦК. Рядовым, если не принимать во внимание его авторитет. Тогда, в 1934 году, ситуация была такая, что должность официального главы партии была очень привлекательна для тех, кто руководил зреющим троцкистским заговором. Можно было осуществить переворот, заменив Сталина на Пленуме ЦК каким-нибудь Бухариным. Поэтому из рук заговорщиков такой козырь выбили. Сменить же весь состав Секретариата было значительно проблематичней.
А вот в 1952 году всё изменилось с точностью до наоборот. Если в 1934 году в Секретариат входили сам Сталин, Каганович, Киров, Жданов, все соратники-единомышленники, поэтому их вожаку и не требовалась отдельная должность Генсека, то после 19-го съезда он уже был в таком составе: А. Б. Аристов , Л. И. Брежнев, Н. Г. Игнатов, Г. М. Маленков, Н. А. Михайлов, Н. М. Пегов, П. К. Пономаренко, И. В. Сталин, М. А. Суслов, Н. С. Хрущев.
Хрущев, Брежнев, Михайлов, Аристов, Игнатов, Суслов – 6 человек из 10 в последующем активные антисталинисты. В такой ситуации требовалось уравновесить чуждое команде Сталина большинство должностью Генсека. И вот оговорки насчет того, что сам Иосиф Виссарионович просил отпустить его с Генсеков, небыв им с 1934 года, и Маленкова, из уст таких брехунов, как Хрущев и К.Симонов, позволяют предполагать, что события на Пленуме происходили очень интригующие.
Добавим еще к этому, что после Пленума решением Оргбюро Президиума ЦК КПСС Г.М.Маленкову было предписано оставить работу в правительстве и сосредоточиться на работе в Секретариате ЦК. Фактически, возглавить Секретариат. Т.е., занять в нем то место, которое было отведено сразу после смерти Сталина Хрущеву.
Но решение Оргбюро, рабочего органа Президиума, самим Президиумом так и не было утверждено и в силу не вступило.
Так может быть, Сталин на октябрьском Пленуме ЦК не от должности Генсека отказывался, а предлагал на эту должность избрать Маленкова, который даже отчетный доклад 19-му съезду зачитывал?
Может поэтому ни протокола, ни стенограммы этого Пленума никто найти до сих пор не может?


[reposted post]IV конференция Часть 2
p_balaev
reposted by zucktm