October 21st, 2021

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.37. Финская война.

     … Да, а Мерецкову же поставили задачу штурмовать линию Маннергейма. Без разведки. В стенограмме Совещания встречаются сожаления командиров на плохую разведку. Особенно те сожалели, кто, как метко выразился товарищ Сталин, рапортовали партии Ленина-Сталина о героизме своих войск, находившихся в окружении. Некоторые так даже доходили до отрицания существования у нас военной разведки.
     Именно начав разбираться с разведкой, я понял, как сочинялся неопубликованный доклад Ворошилова. Конечно, Ворошилов и Сталин к его написанию никакого отношения не имеют, потому что они ставили задачу Мерецкову прорвать линию Маннергейма без разведки. Сочинитель, подозреваю, носил фамилию Мироненко, а псевдоним Жухрай и почерком Сталина на своем сочинении понаписал всяких замечаний. А так как дедок был обладателем не очень выдающегося интеллекта, да еще и с некоторой степенью прибабахнутости, но он ничего лучшего не придумал, как взять положения из речей выступавших начальников, в которых те жаловались на отсутствие разведки, неготовность, отсутствие концентратов и валенок и на основе этих положения сочинил неопубликованный доклад. А потом еще и Постановление ЦК от 1942 года. Там одна рука.
       Но в своих выступлениях и Мерецков, и начальник Генштаба Шапошников, в чьем ведении была разведка РККА, ничего об отсутствии разведки не говорили. Они говорили о недостатке разведданных о долговременных оборонительных сооружениях финнов. И не только о них одних, а еще о составе финских формирований. Они говорили о недостатке агентурных данных.
     Да, конечно, это провал в работе разведки. Вот к Гитлеру удалось подсадить красивую актрису Ольгу Чехову, которая ночью даже под кроватью, на которой Ева Браун скучала с импотентом Адольфом, лежала и слушала, как фюрер компенсировал свою мужскую несостоятельность рассказами о планах завоевания мирового господства. Под кровать к Маннергейму никого не удалось положить. Больше красивых актрис-шпионок у нас не было.
      Если серьезно, то агентурные сведения о военных планах противника, укреплениях, вооружениях и прочих особо охраняемых секретах – такая вещь, что особо на нее рассчитывать не стоит. Эти секреты относятся к роду особо охраняемых, поэтому получить о них достоверные агентурные сведения почти всегда – удача, везение. И там еще есть вопрос об их достоверности, насчет намеренной дезинформации, которую агенту могла подсунуть контрразведка врага.
    Зато есть другой вид разведки на войне, которая даёт почти абсолютно объективные сведения о противнике. Этот вид разведки широко применялся еще в Гражданскую Ворошиловым и Буденным в Первой Конной армии. В книге о Ворошилове я приводил высказывание белого генерала, который хвалил разведку нашей Конармии. У Ворошилова с Буденным всегда впереди шли целые эскадроны в качестве разведывательных подразделений, эти эскадроны не только наблюдали противника, но и постоянно ввязывались с противником в бой, прощупывая его силы. Называется этот  вид разведки – разведка боем. Благодаря тому, что именно такой вид разведки в Конармии был хорошо поставлен, буденовцы всегда действовали с «открытыми глазами», как писал белый генерал.      
       И разведка боем широко использовалась во время Великой Отечественной войны. Весьма широко. Разве кто-нибудь может сказать, что во время ВОВ наша армия не имела разведки? Ведь именно разведка боем – это уже разведка.
     А Мерецкову поставили задачу прорвать линию Маннергейма без разведки! Почему ему не поставили задачу провести разведку боем укреплений врага? И не только Мерецкову, кстати. Может товарищ Сталин ответит нам на этот вопрос:
«Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель - создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части».
      Есть вопросы еще к тому неопубликованному докладу Ворошилова, в котором он говорит об отсутствии разведки? Согласитесь, что по этому докладу может быть единственный вопрос – вопрос к профессиональной компетенции тех, кто им пользуется в качестве источника.
      И получается, если верить Сталину, что никакого неудачного штурма линии Маннергейма на первом этапе войны с финнами не было. Мерецкову специально была поставлена задача прорвать ее, чтобы «не расхолодить армейские части», чтобы он всерьез ее прорывал. Он ее всерьез и прорывал, а по его войскам лупили из всех ДОТов финны, в результате вся линия их обороны была вскрыта. А в это время за спиной атакующих Тимошенко производил концентрацию войск на отвоеванном плацдарме, которые уже и должны были прорвать оборону финнов, вскрытую разведкой боем.
Так о каком неудачном первом этапе той войны, о неудачном прорыве линии Маннергейма, талдычат, как попки, все наши военные историки? О разведке боем? Так разве она неудачной была, разве после нее Тимошенко не опрокинул оборону Маннергейма?
      У нас есть много маркеров, которые позволяют определять профессиональную… Профессиональную? Нет, умственную полноценность военных историков. Неудачный первый период финской войны – это еще один маркер. Любой из остепененных человекообразных приматов, повторяющий эту чушь,  должен быть исключен из сообщества военных историков и переведен в категорию… Да я боюсь не то, чтобы шимпанзе, даже макак обидеть сравнением их с нашими военными историками…


Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582