Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Я

Марксистская литература

Решил снова разместить верхний пост с списком литературы. Предыдущий висел здесь года два. В новой редакции перечень сокращен и добавлены более обширные комментарии. Пост предназначен для тех, кто хочет усвоить основные понятия марксизма и приобрести базовые знания в этой области.

К. Маркс, Ф. Энгельс. "Манифест коммунистической партии". Разъяснение, что это за призрак такой бродит по Европе, зачем, почему и к чему все это приведет нас.
Ф. Энгельс. "Анти-Дюринг". Банальная критика изданий мелкого недоучки Евгения Дюринга в итоге вылилась в серьезный научный труд, включивший в себя сжатое изложение всей системы взглядов Маркса и Энгельса в области философии, политэкономии, научного коммунизма.
Ф. Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Ключевой труд всего исторического материализма. Больше добавить нечего.
К. Маркс. "Критика готской программы". Это произведение, как и "Антидюринг", ценно не критикой лассалевской программы, а изложенными в противовес ей идеями Маркса. В частности, именно здесь Маркс впервые выдвинул идею диктатуры пролетариата как переходного периода к коммунизму.
К. Маркс. "Капитал". Много говорить нет смысла. Главная работа жизни Карла Маркса и главная работа всего марксизма. Детальное и скрупулезное исследование современного Марксу капитализма. Серьезнейший научный труд.
К. Маркс. "К критике политической экономии". Научный труд, предваряющий "Капитал".
В.И. Ленин. "Что делать". Что делать в том случае, если единой коммунистической партии на горизонте не просматривается, если организации на местах погрязли в кружковщине, если внутри организаций поднимают голос оппортунисты (экономисты)... Результатом вашей работы должна стать всероссийская социал-демократическая партия.
В.И. Ленин. "Две тактики социал-демократии в демократической революции". Одна тактика - поддержка пролетариатом либеральной буржуазии в революции и уступка ей ведущей роли. Вроде бы тактика верная, ведь революция-то буржуазная... А есть вторая тактика - вызывающе "неправильная". Буржуазию предлагается оставить в стороне, точнее, в хвосте революции. В качестве союзника и опоры рабочего класса в революции предлагается взять крестьянство. В революции предлагается не удовлетворяться победой буржуазной демократии, а сразу после ее победы начинать свою, пролетарскую революцию. Отгадайте, к какой тактике призывал читателей Владимир Ильич.
В.И. Ленин. "Материализм и эмпириокритицизм". За критикой не самых выдающихся деятелей отечественной и зарубежной философии кроется непримиримая борьба между материализмом и идеализмом.
В.И. Ленин. "Империализм, как высшая стадия капитализма". Именно после прочтения этой книги я приобрел уверенность - за сто лет общественные отношения в мире коренных изменений не претерпели. Читаешь - и как будто видишь наши дни. Монополии, войны, колониальная политика, вывоз капитала - все осталось как прежде, хотя местами в новой форме.
В.И. Ленин. "Письма из далека". Именно из этих писем нам становится понятно: февральская революция для Ильича не была чем-то неожиданным. Он, сидя в далекой Швейцарии, знал внутриполитические расклады в России как бы не лучше придворных сановников и уже считанные дни спустя отречения Николая имел четкую программу действий, которую и изложил в нескольких коротких письмах. Логическим их завершением являются Апрельские тезисы.
В.И. Ленин. "Государство и революция". Что значит "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...", что и почему неизбежно потребуется разрушить, и что будет затем - об этом писал Ленин перед Октябрьской революцией.
В.И. Ленин. "О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности". Так называемые "левые коммунисты" проели плешь Ленину еще во время прений в ЦК по Брестскому миру. Не буду много говорить - брошюра целиком посвящена разгрому левачества в коммунистическом движении.
В.И. Ленин. "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Бороться с левачеством необходимо не только в Российской компартии, но и в европейских. Этой борьбе, ее путям и методам, а также тактическим вопросам революционного движения в Европе посвящена эта книга.
В.И. Ленин. "О кооперации". Что такое кооперация? Торгашество? Мелкобуржуазный идеал? Да, но при этом одновременно - все необходимое для построения полного социалистического общества.
И.В. Сталин. "Марксизм и национальный вопрос". Будущий нарком по делам национальностей впервые проводит глубокий анализ национального вопроса с позиций марксизма.
И.В. Сталин. "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов". Марксистский анализ действий большевиков при подготовке и в дни Октябрьской революции, оценка ее значения для страны и мира.
И.В. Сталин. "Об основах ленинизма". В этой работе Сталин отдал должное своему великому учителю, наглядно показав всемирную важность его учения.
И.В. Сталин. "К вопросам ленинизма". Развитие идей брошюры "Об основах ленинизма". Подробно затронуты темы диктатуры пролетариата, победы социализма в одной стране, крестьянский вопрос.
"Краткий курс истории ВКП(б)". Автором книги смело можно называть Сталина - он принял большое участие в ее написании. Помимо изложения истории партии и оценки тех или иных событий, в книге следует обратить внимание на главу "О диалектическом и историческом материализме". После ее прочтения любые изыскания на тему диамата окажутся излишними.
И.В. Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР". Если коротко - в книге дан четкий план перехода от социалистического общества к коммунистическому. Не вина Сталина, что этот план ему осуществить не удалось...

Читать придется много. Могу дать следующие рекомендации: начните с Ленина и Сталина; не спешите кидаться на "Капитал"; периодически возвращайтесь к прочитанному.
Я

Как выдумать Берию

В детстве я любил разглядывать всякие карты и атласы. Карта мира, атлас автодорог СССР, малый атлас мира, ну и тому подобное. Листал странички, запоминал названия стран, цвет заливки на политической карте, контуры границ, столицы, данные по численности населения. Дико интересно было поначалу.

Но в конце концов все имеющиеся атласы и карты были многократно изучены и перелистаны. Глобус оказался конечен, и за неимением другого глобуса я вооружился бумагой и ручкой и стал сочинять карты своих миров. Прямо как Толкин с его Средиземьем, только без продуманной идеи. Просто детские фантазии. Появились фантастические государства на половину вымышленного континента, столицы с населением в десятки миллионов людей, морские порты – куча всего. Меня реально перло от этого занятия. Названия стран и городов придумывались по подобию реальных.

Родственники с интересом отнеслись к детскому увлечению. Но однажды мама, разглядывая очередное творение, прям ахнула. Оказывается, я вымышленную страну по незнанию назвал так же, как звали какого-то убийцу, преступника и негодяя.

Я тогда ничего не понял. Нормальное вроде название для страны – Берия. Не хуже Бельгии или Замбии какой-нибудь.

Так или иначе, карта была мною забракована – не хотел я маму огорчать.

А вскоре я и вовсе бросил это бесплодное занятие – размещение придуманных стран и городов в придуманном мире. Неинтересны стали пустые фантазии.

Вот так я в детстве придумал своего Берию. Но для пацана семи или восьми лет это вполне нормально. А когда подобным фантазированием занимаются вроде бы серьезные дяди (и тети), выглядит это как-то странно.

Эти дяди и тети вполне известны современной публике, интересующейся нашей недавней историей. Кремлев, Прудникова, Мухин, Мартиросян. Сочинили героические саги о «последнем рыцаре Сталина», «открыли» секретные дневники этого самого лыцаря, выдумали прекращение им каких-то репрессий. Вот это вот все.

Саги эти определенным успехом у нас пользовались. Читали, их уши развесив. Лапша гроздьями висела.

В итоге Берия из палача и убийцы в представлении «левой» публики стал превращаться в мудрого государственного деятеля, чуть ли не второго человека в СССР после Сталина. У отдельных нестабильных личностей даже бабушки появились, с Берией работавшие (до этого, видимо, бабушки у Наполеона служили). И невдомек нам было, что образ этот – продукт самых наглых передергиваний и подтасовок фактов.

На днях книга вышла. «Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина». Автор, Петр Григорьевич Балаев, не столько даже о разоблачении Берии в этой книге написал, сколько о фантазерах, своего Берию сочинивших. Об их беспредельной глупости и подлости. О том, какой вред эти сказочники нам нанесли своими книгами.

Их тупые передергивания не один Балаев увидеть способен. И когда на каком-нибудь ток-шоу какой-нибудь познер эти передергивания наглядно раскроет, он не только Берию и его адептов дискредитирует. Сталин, его сподвижники, вся эпоха окажутся грязью замазаны надежнее, чем в перестроечные времена. Тогда это все как-то картинно было. 60 миллионов солженицынских и испуг моей мамы при виде слова «Берия» – это преходящее. А ныне антикоммунисты могут получить оружие против Сталина посерьезнее «Архипелага». Вы понимаете, какие сволочи эти бериефилы?

Так что книга Петра Григорьевича очень своевременна. Я уверен, что она поможет очистить могилу Вождя от грязи, наваленной на нее бериефилами. (Да, Сталин никогда не говорил о мусоре на могиле и ветре истории, но метафора правильная).

Тогда, глядишь, намного меньше народа будет воротить нос от идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма из-за имени Сталина в названии. А с цельной идеологией, без изъятий, произведенных антисталинистами, нам будет много легче делать свое дело. Что за дело, спрашиваете? Вам сюда – http://1957anti.ru.

…А интерес к картам и атласам у меня много позже таки проснулся. Я стал геодезистом – специальность, весьма близко стоящая к картографии. Редкий, наверно, случай по нынешним временам – угадать при выборе профессии.
Я

Хорошие книжки

Оригинал взят у blau_kraehe в Хорошие книжки
В больнице у меня образовалось наконец свободное время, и я смогла быстро прочитать недавно приобретенные три книжки Петра Балаева. Тем более, что оторваться от них трудно.

Книги мне очень понравились, рекомендую. Приобрести (очень дешево или даже бесплатно) их можно здесь.
Хотя, как я уже писала,(и здесь тоже), взгляды тов. Балаева и его организации в некоторых вопросах не совпадают с моими (и моей организации), а если уточнить, то на мой взгляд, в ряде  моментов тов. Балаева заносит. Кажется, теперь мне стало яснее, почему. Однако это всего лишь "занос", и не такие уж принципиальные (пока что) расхождения.
Однако книги этих вопросов касаются мало, и все, что там изложено - и то, как изложено - очень и очень интересно.
Позитивные моменты:
1. Увлекательность. Книги написаны простым, ясным полемическим языком, оторваться очень трудно, читается как захватывающая беллетристика.

  1. Четкая классовая позиция. Что я понимаю под этим? Вот иногда читаешь современных авторов, вроде все верно, но чувствуется, что душой они все-таки немножко братья стругацкие - немножко за "умных и образованных", за "эффективных и трудолюбивых", а остальные рабочие и крестьяне для них так - быдло неэффективное. И даже если это как бы левые (не говорю, коммунисты), то вся их коммунистичность - это желание как можно быстрее от этого быдла избавиться, отмыть как-нибудь, образовать, чтобы оно стало немножко тоже похоже на эльфов. Ничего подобного у Балаева нет. Он всегда и во всем на стороне пролетариата и беднейшего крестьянства, в описании дореволюционной жизни он полностью в русле народнической традиции, сочувствия простому народу и скорби за него; он никогда ни в чем не обвиняет трудящихся и четко везде выражает их интересы. Это хорошо ощущается, и это приятно.


  1. Оригинальность.

Collapse )
Я

Не про Няшу

Между этими двумя картинками есть неуловимое сходство:
Эта

и эта

Да хрен с ней, с Няшей. Что она клиническая дура, очевидно. И что скорее всего действовала от себя, не согласовав маразм наверху. Вообще это были картинки для привлечения внимания). А по теме - ниже.
Collapse )
Я

Особенности национальной олигархии


Возникает вопрос о причинах того, почему законы капитализма в постсоциалистическом обществе не работают.
Эти причины должны быть: 1) сугубо материальными (основанными на материальном факторе), ибо бытие определяет сознание и 2) связанными с правящим классом, т.е. капиталистами. Именно через них, как держателей всех рычагов экономического господства, должен был реализоваться старый-новый общественный строй в классическом, марксо-энгельсовском виде. С последующим движением в Лениным описанный империализм.
В любом случае, некий человек как субъект экономических отношений должен стать капиталистом путем первоначального накопления капитала. Конечно, возможен вариант его единовременного внезапного приобретения (находка золотой жилы или отжал в переулке одновременно 100500 ипхонов три гэ), но это исключение из правила.
Как происходит процесс первоначального накопления в "классическом" капитализме? С разными вариациями, он заключается в постепенном накоплении присвоенного прибавочного продукта. Форма присвоения и ее соответствие законодательству в данном случае неважны. Это может быть огораживание с постепенным расширением пастбищ за счет общинных земель., Может быть эксплуатация рабочих в мануфактуре или домашних работников, сидящих по своим хатам. Не суть.
Как произошло возникновение первоначального капитала в постсоветской России?
Все начиналось вполне канонiчно. Фарца, джинсы, после кооперативы, импорт оргтехники, дальше МММ... "А потом умер мой дядя и оставил мне восемь миллионов долларов наследства".
Вспомните начало девяностых. Вокруг - огромное количество накопленного в СССР труда! В виде государственных и коллективных предприятий со всей их собственностью (кою дельцы именуют "активами"). Можно, конечно, выкупать их по приблизительно корректной цене с целью дальнейшего развития. Но зачем, если продавцом в данном случае является или продажный чиновник, или лоховатые дольщики-колхозники, которых закон фактически не защищал? Первых можно подкупить, вторых - кинуть.
Отсюда стали плодиться, с одной стороны, "схемы" формально законной, а на деле - беспредельной приватизации; с другой стороны, такие же по сути "схемы" отжимов предприятий у физлиц и ГУПов. Нюансы тут не важны. Главное: некоторая изобретательность, нахрапистость и презрение к законам позволяли получить такие сверхприбыли, по сравнению с которыми торговля оружием и наркотиками - нудный геморрой.
(Кстати, не стоит думать, что эти схемы - явление исключительно девяностых. В нулевые все это работало на всю катушку).
В чем суть? Да в том, что, в связи с изложенными выше возможностями, класс капиталистов у нас сложился невероятно быстро - лет за 15-20. Причем сразу возник класс миллиардеров, способных "сраститься" с госаппаратом (что на самом деле значит - подчинить его себе).
А теперь подумайте, что это за люди, которые в нашей стране пришли к экономической власти (а опосредованно и к политической). Они не знают нудного, долгого процесса накопления капитала. Они не знают организации реального, сложного производства. Они не умеют построить реально работающее промпредприятие с нуля. Зато у них есть талант - видение, где можно хапнуть. Звериное такое чутье. Такие люди прекрасно себя чувствуют в период кризиса, но планомерное развитие - это не про них.
Пример на высшем уровне: Крым бесхозный? Возьмем по-бырику, а там разберемся.
Люди с таким складом ума решают сейчас судьбы нашей страны. Это реально грустно, товарищи.
Но у меня есть для вас и позитивная новость. В связи с наличием звериного чутья эти люди задом почуют, когда нужно будет кидать добро в мешок и сматываться подалее. Поэтому, когда силы социализма наберут достаточную силу, гражданской войны не потребуется. Достаточно будет предъявить большой пролетарский кулак.
Кипрегель

Идеологический рецепт от правозащитников

Идеологический рецепт от правозащитников: наворованное не отбирать, страну сделать аграрной, силовиков поменьше финансировать

Побороть коррупцию в России невозможно без принятия новой всеобъемлющей идеологии развития страны, которая сможет консолидировать все российское общество, считают в президентском Совете по правам человека (СПЧ) и Национальном антикоррупционном комитете (НАК). Представить собственную концепцию такой идеологии правозащитники намерены в марте, рассказал председатель НАКа и член СПЧ Кирилл Кабанов.

Россия проиграла идеологическое противостояние с Западом, одним из следствий чего стал расцвет коррупции после краха Советского Союза. На смену коммунистической идеологии пришла философия личного обогащения. Однако проблема не только и не столько в этом. В новой России изменилась мотивация элит: взяточничество и кумовство существовали и при царе, и при Советах, однако никогда прежде сановные казнокрады не стремились вывезти свои семьи и имущество за рубеж - приводит аргументы Кабанова "Известия".

Collapse )

Кипрегель

Православие - первоисточник научного метода?

Автор текста - abrod.
Оригинал взят у irssras в Православие - первоисточник научного метода?

Бродский А.М.



С эпохой модерна связанно множество стереотипов, при внимательном рассмотрении оказывающимися ложными – например, то что средние века являлись "темными веками" социальной, культурной и экономической деградации человечества. Действительно средние века были временем культурной и экономической отсталости Западной Европы по сравнению с Византией и исламским странами, но более сбалансированный анализ показывает, что это было временем наиболее важных интеллектуальных и морально-этических достижений человечества, без которых были бы невозможны ни научно-технический прогресс, ни социальные преобразования в эпоху модерна. Более того, как будет показано в дальнейшем, множество кризисных и деградационных явлений в новой и новейшей истории человечества связаны с забвением на Западе и даже в России того, что именно Византийская цивилизация является первоисточником поразительных достижений Европейской цивилизации. Более того, как будет показано в дальнейшем именно Православие в лице Императора Юстиниана совершило тот решающий интеллектуальный рывок, позволивший создать научный метод.
Collapse )
Кипрегель

График: распределение среднегодовой численности занятых в экономике по формам собственности

Ознакомившись с содержанием этой записи и критикой в комментах, решил разобраться.

Данных об обороте предприятий в зависимости от форм собственности по годам я не обнаружил. После чего решил воспользоваться данными по числу занятых в экономике по формам собственности, благо в отчетах Росстата "Регионы России" эти данные присутствуют. Да и кажется мне, что правильнее людей считать, чем фантики.

Вот такая картинка получилась.

Есть, конечно, в этом графике некоторые неопределенные моменты:

1) неизвестен коэффициент корреляции между количеством занятых на предприятии и его оборотом; также неизвестно, насколько он отличается для предприятий разных форм собственности.

2) Неизвестно распределение количества занятых в производительной сфере для предприятий разных форм собственности.

3) Для графы "Смешанная российская форма собственности" неизвестно соотношение государственного и частного капитала.

Все-таки plaksivaya_tryapka не совсем неправ. Тенденция к переходу собственности от государства к частникам налицо.

Данные на 2017 г. вычислил линейной экстраполяцией. С чего вдруг решил - вспомнил вот этот график от Сергей Ервандыча, внешне несколько напоминающий мой (в части динамики занятых на предприятиях государственной и смешанной форм собственности):

И решил прикинуть, какое значение параметра, исследованного выше, должно (по его понятию) оказаться критическим. Получилось, что России конец, когда общее количество работающих на предприятиях государственной и смешанной форм собственности сократится до 27,5%. Интересно, откуда СЕК взял эту цифирку? Или дело лишь в магии даты 2017?

Да, насчет этой экстраполяции. Если включить в таблицу фактические данные за 2012 г. и экстраполировать по послекризисным данным (2009-2012), расчетные результаты за 2017 г. могут оказаться совершенно другими. Я не проверял.