Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Я

Марксистская литература

Решил снова разместить верхний пост с списком литературы. Предыдущий висел здесь года два. В новой редакции перечень сокращен и добавлены более обширные комментарии. Пост предназначен для тех, кто хочет усвоить основные понятия марксизма и приобрести базовые знания в этой области.

К. Маркс, Ф. Энгельс. "Манифест коммунистической партии". Разъяснение, что это за призрак такой бродит по Европе, зачем, почему и к чему все это приведет нас.
Ф. Энгельс. "Анти-Дюринг". Банальная критика изданий мелкого недоучки Евгения Дюринга в итоге вылилась в серьезный научный труд, включивший в себя сжатое изложение всей системы взглядов Маркса и Энгельса в области философии, политэкономии, научного коммунизма.
Ф. Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Ключевой труд всего исторического материализма. Больше добавить нечего.
К. Маркс. "Критика готской программы". Это произведение, как и "Антидюринг", ценно не критикой лассалевской программы, а изложенными в противовес ей идеями Маркса. В частности, именно здесь Маркс впервые выдвинул идею диктатуры пролетариата как переходного периода к коммунизму.
К. Маркс. "Капитал". Много говорить нет смысла. Главная работа жизни Карла Маркса и главная работа всего марксизма. Детальное и скрупулезное исследование современного Марксу капитализма. Серьезнейший научный труд.
К. Маркс. "К критике политической экономии". Научный труд, предваряющий "Капитал".
В.И. Ленин. "Что делать". Что делать в том случае, если единой коммунистической партии на горизонте не просматривается, если организации на местах погрязли в кружковщине, если внутри организаций поднимают голос оппортунисты (экономисты)... Результатом вашей работы должна стать всероссийская социал-демократическая партия.
В.И. Ленин. "Две тактики социал-демократии в демократической революции". Одна тактика - поддержка пролетариатом либеральной буржуазии в революции и уступка ей ведущей роли. Вроде бы тактика верная, ведь революция-то буржуазная... А есть вторая тактика - вызывающе "неправильная". Буржуазию предлагается оставить в стороне, точнее, в хвосте революции. В качестве союзника и опоры рабочего класса в революции предлагается взять крестьянство. В революции предлагается не удовлетворяться победой буржуазной демократии, а сразу после ее победы начинать свою, пролетарскую революцию. Отгадайте, к какой тактике призывал читателей Владимир Ильич.
В.И. Ленин. "Материализм и эмпириокритицизм". За критикой не самых выдающихся деятелей отечественной и зарубежной философии кроется непримиримая борьба между материализмом и идеализмом.
В.И. Ленин. "Империализм, как высшая стадия капитализма". Именно после прочтения этой книги я приобрел уверенность - за сто лет общественные отношения в мире коренных изменений не претерпели. Читаешь - и как будто видишь наши дни. Монополии, войны, колониальная политика, вывоз капитала - все осталось как прежде, хотя местами в новой форме.
В.И. Ленин. "Письма из далека". Именно из этих писем нам становится понятно: февральская революция для Ильича не была чем-то неожиданным. Он, сидя в далекой Швейцарии, знал внутриполитические расклады в России как бы не лучше придворных сановников и уже считанные дни спустя отречения Николая имел четкую программу действий, которую и изложил в нескольких коротких письмах. Логическим их завершением являются Апрельские тезисы.
В.И. Ленин. "Государство и революция". Что значит "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...", что и почему неизбежно потребуется разрушить, и что будет затем - об этом писал Ленин перед Октябрьской революцией.
В.И. Ленин. "О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности". Так называемые "левые коммунисты" проели плешь Ленину еще во время прений в ЦК по Брестскому миру. Не буду много говорить - брошюра целиком посвящена разгрому левачества в коммунистическом движении.
В.И. Ленин. "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Бороться с левачеством необходимо не только в Российской компартии, но и в европейских. Этой борьбе, ее путям и методам, а также тактическим вопросам революционного движения в Европе посвящена эта книга.
В.И. Ленин. "О кооперации". Что такое кооперация? Торгашество? Мелкобуржуазный идеал? Да, но при этом одновременно - все необходимое для построения полного социалистического общества.
И.В. Сталин. "Марксизм и национальный вопрос". Будущий нарком по делам национальностей впервые проводит глубокий анализ национального вопроса с позиций марксизма.
И.В. Сталин. "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов". Марксистский анализ действий большевиков при подготовке и в дни Октябрьской революции, оценка ее значения для страны и мира.
И.В. Сталин. "Об основах ленинизма". В этой работе Сталин отдал должное своему великому учителю, наглядно показав всемирную важность его учения.
И.В. Сталин. "К вопросам ленинизма". Развитие идей брошюры "Об основах ленинизма". Подробно затронуты темы диктатуры пролетариата, победы социализма в одной стране, крестьянский вопрос.
"Краткий курс истории ВКП(б)". Автором книги смело можно называть Сталина - он принял большое участие в ее написании. Помимо изложения истории партии и оценки тех или иных событий, в книге следует обратить внимание на главу "О диалектическом и историческом материализме". После ее прочтения любые изыскания на тему диамата окажутся излишними.
И.В. Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР". Если коротко - в книге дан четкий план перехода от социалистического общества к коммунистическому. Не вина Сталина, что этот план ему осуществить не удалось...

Читать придется много. Могу дать следующие рекомендации: начните с Ленина и Сталина; не спешите кидаться на "Капитал"; периодически возвращайтесь к прочитанному.
Я

Лица нетрадиционной сексуальной ориентации. В плохом смысле

https://p-balaev.livejournal.com/1330308.html
https://kajaleksei.livejournal.com/250666.html
Да, мемориальцы-фальсификаторы наглядно показали, что подлость и тупость идут рука об руку. Подлейшая идея замазать Сталина и компартию кровью - и на редкость бездарная, тупейшая ее реализация.
Но современные коммунизды-плагиаторы полны решимости доказать, что дно подлости и тупости не достигнуто и в этом деле возможны новые рекорды! И у них неплохо получается. Так откровенно спиздить идею у Движения-1957, так бездарно ее переврать и так тупо, не палясь, постить поганый плагиат у всех на виду... Мемориал аплодирует вам стоя, господа коммунизды.
Я

Факты о Берия

Интервью Петра Балаева от 28 марта 2019 года. О Берия, якобы "последнем рыцаре Сталина" - и не только.
Я

Как выдумать Берию

В детстве я любил разглядывать всякие карты и атласы. Карта мира, атлас автодорог СССР, малый атлас мира, ну и тому подобное. Листал странички, запоминал названия стран, цвет заливки на политической карте, контуры границ, столицы, данные по численности населения. Дико интересно было поначалу.

Но в конце концов все имеющиеся атласы и карты были многократно изучены и перелистаны. Глобус оказался конечен, и за неимением другого глобуса я вооружился бумагой и ручкой и стал сочинять карты своих миров. Прямо как Толкин с его Средиземьем, только без продуманной идеи. Просто детские фантазии. Появились фантастические государства на половину вымышленного континента, столицы с населением в десятки миллионов людей, морские порты – куча всего. Меня реально перло от этого занятия. Названия стран и городов придумывались по подобию реальных.

Родственники с интересом отнеслись к детскому увлечению. Но однажды мама, разглядывая очередное творение, прям ахнула. Оказывается, я вымышленную страну по незнанию назвал так же, как звали какого-то убийцу, преступника и негодяя.

Я тогда ничего не понял. Нормальное вроде название для страны – Берия. Не хуже Бельгии или Замбии какой-нибудь.

Так или иначе, карта была мною забракована – не хотел я маму огорчать.

А вскоре я и вовсе бросил это бесплодное занятие – размещение придуманных стран и городов в придуманном мире. Неинтересны стали пустые фантазии.

Вот так я в детстве придумал своего Берию. Но для пацана семи или восьми лет это вполне нормально. А когда подобным фантазированием занимаются вроде бы серьезные дяди (и тети), выглядит это как-то странно.

Эти дяди и тети вполне известны современной публике, интересующейся нашей недавней историей. Кремлев, Прудникова, Мухин, Мартиросян. Сочинили героические саги о «последнем рыцаре Сталина», «открыли» секретные дневники этого самого лыцаря, выдумали прекращение им каких-то репрессий. Вот это вот все.

Саги эти определенным успехом у нас пользовались. Читали, их уши развесив. Лапша гроздьями висела.

В итоге Берия из палача и убийцы в представлении «левой» публики стал превращаться в мудрого государственного деятеля, чуть ли не второго человека в СССР после Сталина. У отдельных нестабильных личностей даже бабушки появились, с Берией работавшие (до этого, видимо, бабушки у Наполеона служили). И невдомек нам было, что образ этот – продукт самых наглых передергиваний и подтасовок фактов.

На днях книга вышла. «Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина». Автор, Петр Григорьевич Балаев, не столько даже о разоблачении Берии в этой книге написал, сколько о фантазерах, своего Берию сочинивших. Об их беспредельной глупости и подлости. О том, какой вред эти сказочники нам нанесли своими книгами.

Их тупые передергивания не один Балаев увидеть способен. И когда на каком-нибудь ток-шоу какой-нибудь познер эти передергивания наглядно раскроет, он не только Берию и его адептов дискредитирует. Сталин, его сподвижники, вся эпоха окажутся грязью замазаны надежнее, чем в перестроечные времена. Тогда это все как-то картинно было. 60 миллионов солженицынских и испуг моей мамы при виде слова «Берия» – это преходящее. А ныне антикоммунисты могут получить оружие против Сталина посерьезнее «Архипелага». Вы понимаете, какие сволочи эти бериефилы?

Так что книга Петра Григорьевича очень своевременна. Я уверен, что она поможет очистить могилу Вождя от грязи, наваленной на нее бериефилами. (Да, Сталин никогда не говорил о мусоре на могиле и ветре истории, но метафора правильная).

Тогда, глядишь, намного меньше народа будет воротить нос от идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма из-за имени Сталина в названии. А с цельной идеологией, без изъятий, произведенных антисталинистами, нам будет много легче делать свое дело. Что за дело, спрашиваете? Вам сюда – http://1957anti.ru.

…А интерес к картам и атласам у меня много позже таки проснулся. Я стал геодезистом – специальность, весьма близко стоящая к картографии. Редкий, наверно, случай по нынешним временам – угадать при выборе профессии.
Я

Частная собственность и социализм


Я начну этот цикл статей сразу с предупреждения: ни я сам, ни члены Коммунистического движения им. «Антипартийной группы» 1957 г. апологетами частной собственности не являемся. Наша позиция по отношению к ней однозначно коммунистическая – частная собственность подлежит в рамках социалистического государства ликвидации. Те, кто хоть немного интересуются нашим Движением, сразу поймут, почему необходимо начать статью именно такой оговоркой.  Новый читатель поймет из этой статьи.

Но проблема в том, что среди наших современных «коммунистов» отношение к процессу ликвидации частной собственности обусловлено не марксистским подходом, а тем, что наши «коммунисты» в подавляющем своем большинстве являются унаследованным от хрущёвско-брежневского СССР особым родом человеческого дерьма.

Я извиняюсь за резкость выражения. Каюсь, часто этим грешу. Но именно в этом вопросе без резкости обойтись невозможно. Сам вопрос слишком острый.

Не спешите меня обвинять в том, что я клевещу на СССР. Человеческое дерьмо производит всё человечество на протяжении всей своей истории. И капиталистическое, и социалистическое. И при коммунизме дерьмо будет, не сомневайтесь даже в этом. Разница только в количестве и запахе.

«Советское» пахнет по-особому. Я слово «советское» пишу в кавычках потому, что в позднем СССР советского не было ничего, кроме слова в названии страны. Эта оговорка тоже для новых читателей.

Продолжение здесь: http://1957anti.ru/publications/item/442-chastnaya-sobstvennost-i-sotsializm

Автор статьи - П. Балаев
Я

ПОПРАВКА К СТАТЬЕ ОБ ИДЕОЛОГИИ ДВИЖЕНИЯ ИМ. «АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ 1957 Г».

Оригинал взят у p_balaev в ПОПРАВКА К СТАТЬЕ ОБ ИДЕОЛОГИИ ДВИЖЕНИЯ ИМ. «АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ 1957 Г».
Оригинал взят у p_balaev в ПОПРАВКА К СТАТЬЕ ОБ ИДЕОЛОГИИ ДВИЖЕНИЯ ИМ. «АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ 1957 Г».
В первой статье с основами идеологии Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», нами было указано, что государственный переворот, произошедший в СССР в 1953 году сопровождался убийством одного из соратников И.В.Сталина – Лаврентия Берия.  До настоящего времени в эту статью не вносились правки, она в таком виде находится и сегодня.  Мне, автору этой статьи, участники Движения уже неоднократно предлагали исправить её, я неоднократно отказывался, аргументируя тем, что вопрос с Берия не носит принципиального характера.
       Признаю, что в данном случае я был  не прав. Это вопрос принципиальный. Тем не менее, считаю невозможным исправлять саму статью.  Заблуждения нужно признавать, а не задним числом ретушировать свою физиономию.
        Как мы пришли к пониманию того, что образ Л.П.Берия, «очищенный от клеветы» такими «сталинистами», как Кремлев, Мухин, Прудникова, на самом деле является порождением фантазии этих патологических лжецов -  уже было написано.

         Они же приписали все заслуги в устранении Берии  Н.С.Хрущеву. Т.е. повторили хвастливую ложь «кукурузника».

         На самом деле, деятельность после смерти Сталина и планы Берии были настолько опасны для государства, что устранение его – это большая заслуга.  Неслучайно, что все лица, участвовавшие в этом, свою роль старались выпячивать, гордились этим моментом в своей биографии.
  
        Первые попытки отодвинуть от участия в ликвидации бериевщины Г.М.Маленкова, которому и принадлежит эта заслуга, как организатору, появились еще на июньском Пленуме ЦК КПСС 1957 года. На том, где и были разборки с «антипартийной группой».  Георгий Максимилианович эти поползновения пресек сразу после первой реплики,  и на том Пленуме больше  никто не вякал, что Берию убрал не Маленков.

            В сегодняшних архивах валяется довольно интересный «документ»  - Постановление январского 1955 года Пленума ЦК КПСС. На этом пленуме с поста Председателя Совета Министров был снят Маленков и заменен Булганиным.  Так вот, в тексте этого «постановления»  Маленков значится как пособник Берии. Есть даже речь В.М.Молотова с аналогичными обвинениями в адрес Маленкова на этом Пленуме.  Эти материалы собирался публиковать отдельным изданием фонд Яковлева,  но дело зачем-то остановилось. Может я ошибаюсь, но я не смог установить факт этой публикации.
            Я предполагаю, почему МФД Яковлева мог не решиться обнародовать эти «материалы Пленума» -  там очень много смешного.  Так, например, в воспоминаниях Л.М.Кагановича вообще нет ничего о том, что на январском 1955 года Пленуме Маленкову были предъявлены какие-нибудь обвинения по Берии. Каганович не вспомнил и о речи Молотова с обвинениями в адрес Маленкова.
        В книге Н.С.Хрущева «Время. Люди. Власть» также нет ничего о том, что на январском пленуме Маленкова  не кто-нибудь, а сам Никита Сергеевич, обвинил в пособничестве Берии.
       Писатель Чуев, когда сочинял «воспоминания»  Молотова, тоже не вспомнил о том, что Вячеслав Михайлович клеймил Маленкова за пособничество Берии.  Т.е., на момент «беседы» Чуева с Молотовым еще не было известно о причастности Маленкова к действиям Берии. Это 80-е годы.
             Да и слишком смешно выглядит утверждение в «материалах» Пленума 1955 года о том, что Берия и Абакумов, совместно с Маленковым, организовали «ленинградское дело».  К «ленинградскому делу» Берия никакого отношения не имел.  Он, напротив,  выступил с пересмотром его, пытаясь таким образом свалить Маленкова, курировавшего расследование.  Именно после того, как Берия подал в Президиум ЦК КПСС записку о фальсификации «ленинградского дела», Маленков на следующий день и отдал приказ о его аресте.

              Существовал ли заговор Л.П.Берии? Да, в этом сомнений нет.   Берия, с огромнейшей долей вероятности, опасаясь расследования «дела врачей», «менгрельского дела»,  вступив в сговор с лидерами большинства ЦК, которые блокировали объявленную на 19-м съезде чистку партии и объявили Сталину войну, отдал приказ врачам, которых контролировал еще с наркомовских времен, убить при первом же удобном случае Сталина.
      В ночь на 2 марта 1953 года к Сталину  был вызван КАРДИОЛОГ Лукомский, после манипуляций которого Вождь уже не выжил.

       Здесь же последовало прекращение Берий «дела врачей», «менгрельского дела».

      Далее, почувствовав, что ему никто не решается противостоять (в реальности  сталинская команда ему давала возможность зарваться и расскрыться), Берия пошел на оказавшийся для него смертельным шаг: он попытался поменять состав ЦК, компрометируя секретарей республик, добиваясь их вывода из ЦК.
         Одновременно, как уже упоминалось – «ленинградское дело». И Маленков с командой сталинцев нанесли удар.

           На Пленуме ЦК, который сам Берия сделал себе оппозиционным,  они получили поддержку.
        Зачем нужно было современным писателям-«сталинистам»  протащить именно их фантазии о  Берии? Ничего трудного в этом вопросе нет.   Их цель: протащить в историографию троцкистское обвинение Сталина в имперскости и антимарксизме-антиленинизме, и представить Брежневское троцкистское руководство  коммунистами.  Разорвать единую линию троцкистского ЦК на Хрущева и Брежнева.  И далее,  заразить общество идеями антипартийности.

Более подробно обо всем этом  будет написано в отдельной книге.   Влияет ли изменение отношения к фигуре Берия на идеологию Сообщества и Движения?  Нет. Абсолютно не влияет.  Мы только уточняем свои взгляды на отдельные персоналии.

Петр Балаев.

   
Я

Про потери в ВОВ и дятлов.

Оригинал взят у p_balaev в Про потери в ВОВ и дятлов.
         Мне  всё еще продолжают приходить письма с вопросом: каковы же все-таки наши  прямые  потери  (погибшими) в Великую Отечественную войну, почему Сталин назвал цифру в 7 миллионов человек?
       Если честно, отвечать совсем не хочется.  Не обижайтесь, но если вы сами себе роль дятла выбрали, то  вам что-то объяснять бесполезно. Долбите клювом.
        Сталин  назвал число советских людей, погибших в результате гитлеровской агрессии – вам этого мало?
    Не верите Сталину   - верьте разным Кривошеевым, которые даже наших солдат «убили»  почти в полтора раза больше, чем погибло немецких.  Выбирайте сами себе, что вам нравится: Красная Армия,  раздавившая фашизм,  или Красная Армия, завалившая немцев трупами.

       Есть еще такие историки, как Боря Юлин, и такие статистики, как Лост_Критик, которые мне и моим сторонникам предъявляют в качестве опровержения   сталинских сведений  результаты переписи.   Видите ли, результаты переписи дают цифру больше, чем 7 млн..   Дают, конечно.
   
            Понимаете,  есть разные дятлы.  Есть и такие дятлы, которые в разнице цифр, полученных при переписи, ухитряются увидеть   цифры погибших на войне.
     Закономерно, что один из этих дятлов смог  освоить только работу курьера в реальной жизни.
        Я, честное слово, не знаю, как объяснить людям, которые не понимают разницы между прямыми потерями и демографическими потерями,  что дятел  - птица тупая, поэтому она только долбить может.  Сам дятел себя всегда считает умным.  Долбите дальше.
Я

Хрущёвско-Брежневская идиллия в СССР. Часть II. Забастовки.

Оригинал взят у yarror в Хрущёвско-Брежневская идиллия в СССР. Часть II. Забастовки.
В прошлом посте я предложил уважаемым читателям написать в комментариях об известных им протестах, волнениях, восстаниях, бунтах, произошедших в период правления мудрых вождей и строителей коммунизма Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева. К сожалению, по сути вопроса было написано мало, но никто из комментаторов и не отрицал, что народные протесты имели место быть.

В интернете существует множество однотипных списков протестов советского периода. Уважаемый читатель без проблем найдёт их сам. Поэтому не буду заниматься простым копированием, а попробую проанализировать доступную информацию.

Collapse )
Я

Хрущёвско-Брежневская идиллия в СССР. Часть I. Проверка эрудиции.

Оригинал взят у yarror в Хрущёвско-Брежневская идиллия в СССР. Часть I. Проверка эрудиции.
Большинство читателей уже прекрасно знают, что одной из основополагающих идей Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» является то, что после 1953 года в СССР произошёл уход от социализма, который стал практически необратимым в 1957 году. Некоторые критически настроенные читатели пытаются возражать. Среди множества аргументов критиков встречается и такой: а что же народ безмолвствовал? Если к власти пришли люди, стремящиеся к реставрации капитализма, то этот самый народ должен был, помня своё революционное прошлое, поднять на вилы отступников.

Хороший вопрос. А действительно ли безмолвствовал народ? Сразу же всплывает в памяти растрел Новочеркасске 1962 года. Особо информированный читатель может вспомнить волнений в Грузии в 1956 году после XX съезда. И всё?

Именно этот вопрос я и хотел бы задать читателям: а действительно ли это всё, что мы знаем о массовом выражении недовольства в СССР? И предлагаю уважаемым читателям проверить свою эрудицию, написав в комментариях об известных им протестах, волнениях, восстаниях, бунтах, произошедших в период правления мудрых вождей и строителей коммунизма Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева. Замечу, что для критически настроенного читателя это прекрасная возможность доказать несостоятельность идей Движения, показав, что в стране было лишь единодушное молчание и согласие с генеральной линией Партии.
Я

Максим Калашников - поборник капитализма

Оригинал взят у olegkulikov1975 в Максим Калашников - поборник капитализма
Оригинал взят у olegkulikov1975 в Максим Калашников - поборник капитализма
На днях, известный блогер Максим Калашников разразился записью Третье кольцо анаконды: сжатие - вопрос времени, в которой обвинил нынешнюю власть в стране в бездарности и полному следованию сценарию событий происходивших 80-х годов прошлого века. Тогда СССР, по мнению блогера был доведен до распада действиями администрации Рональда Рейгана.
Я взял на себя смелость защитить власть от нападок Максима Калашникова, разместив комментарий следующего содержания: И в чем бездарность нынешнего руководства? Они продолжают тот курс, который был начат ещё при Хрущёве - реставрация капитализма. Продают природные ресурсы, так не они начали эту торговлю. Ввязались в войнушку, так капитализм решает свои проблемы и противоречия с помощью войны.
В ответ я получил два коментария:
1. В Рф нет капитализма - это феодализм. Чистый социализм задрал всех уже в 1950-е - дефицит и негибкость реагирования на спрос. Как при Сталине даже танковые войска оказались без запчастей к июню 1941-го (предприятия срывали ДОГОВОРНЫЕ поставки) - книгу могу порекомендовать. Чистый доктринерский социализм провалился везде и с треском.

Сама жизнь двигала СССР к смешанной экономике, все нормальные люди это сделали и живут хорошо. Мораль: поганой метлой надо гнать не только либерастов, но и левую шизу, догматиков.


2. Еще один момент, левая шиза: Хрущ начал ЛИКВИДИРОВАТЬ те элементы частной инициативы, что были при Сталине: артели, кооперативы и личные хозяйства селян. Сталин понимал, что без малого бизнеса нельзя - при нем артели делали и снаряды, и потребительские товары, и радиоприемники. Это есть в моем блоге - страницы из "ТМ" 1941 года, где рекламируется радиоприемник, выпускаемый артелью. О развитии малого бизнеса при Сталине ты узнаешь, если прочтешь "Записки следователя" Шейнина. Просто это не укладывается в примитивные мозги леваков...

Точность определения нынешнего строя в РФ как феодального не выдерживает ни какой критики. Как бы там не было, но даже в сельском хозяйстве преобладают крупные собственники земли и крупные предприятия, которые применяют современные методы ведения производственной и экономической деятельности. Так что в нашей стране имеет место капитализм.
Второе утверждение в первом комментарии вообще феерично. Калашников умудрился смешать проблемы начала Великой Отечественной войны с проблемами 50-х годов прошлого века, когда ревизионисты начали разворачивать СССР обратно к капиталистическим отношениям. Именно, тогда началась вакханалия с совнархозами, перевод и ликвидация кооперативных предприятий в государственную собственность.
Второй комментарий это вообще похож на бред, в котором смешались детские воспоминания о позднем СССР и радость от наступления "святых 90-х". То что при Хрущеве ликвидировали артели, кооперативы и личные хозяйства как раз и является проявлением капиталистического развития, когда в угоду крупного предпринимателя ликвидируются мелкие и средние производства. Ну а аргументация о необходимости возврата к капиталистической экономической формации, в виде рекламных плакатов вообще не выдерживает ни какой критики.
Не помню уже в какой "патриотической" книжке я вычитал статистические данные о существовании какого-то количества негосударственных НИИ, предприятий радиопромышленности и предприятий, выпускающих ВВСТ. Их существование преподносилось как наличие в СССР капиталистических предприятий. Потом я еще несколько раз встречал эту байку. При этом не одному борзописцу не хватило ума заглянуть в конституцию СССР, а конкретно в статьи 4-5, где определяется социалистическая форма собственности на средства производства и наличие её двух форм - "форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)". После этого определения как долго бы просуществовало "капиталистическое" предприятие? Правильный ответ: до первой прокурорской проверки хозяйственной деятельности этого предприятия. И если бы вскрылись факты ведения "капиталистического" образа экономических отношений, то после соответствующих действий со стороны правоохранительных органов и судебной системы СССР, руководство поехало бы в места ударных строек в статусе заключенных.
Таким образом, можно сделать вывод, что Максим Калашников банальным совкодрочером, рассказывающим как хорошо, что мы строим капитализм и как плохо, что он, в частности не является передовиком этого строительства.